О «ПУСТЯКОВОЙ» ОШИБКЕ ГЮЙГЕНСА

.


В газете «Гравитон», N12, 2004 г. Леонид Алиханов в статье «Есть Бог или его нет? Как это проверить?» предлагает способ нахождения ответа на этот вопрос. Увы, его способ опирается на научную ошибку, что «движение источника света не передаётся «световой пуле». Передаётся. Я уже писал, что скорость спутника передаётся лазерному лучу, что эксперименты по радиолокации Венеры показали: скорость вращения Земли алгебраически складывается со скоростью радиолуча. Есть и другие факты, которые тщательно скрываются официальной наукой, боящейся оказаться «у разбитого корыта».

В этом же номере газеты Георгий Киракосян в статье «О гравитации и необнаруживаемой гравитационной волне» пишет, что «ни одна гипотеза о природе гравитации до сих пор не указывала, каким образом выводится гравитационная постоянная». Моя гипотеза гравитации, опубликованная в брошюре «Ключ к проблемам физики», изданной в 2004 году в типографии «Золотое сечение» («Гравитон»), объясняет смысл этой постоянной. Цитирую.

«G=kJ:4п гравитационная постоянная, зависящая только от плотности тяготеющих тел. Первый коэффициент k означает, какая часть массы тела в единицу времени излучается в пространство. Второй коэффициент J означает,  какая часть «посторонних» гравитонов создает силу тяготения. Их произведение, деленное на 4п, и является гравитационной постоянной».

Моя гипотеза опирается на понимание того, что кризис физики возник из-за элементарной логической ошибки, которую руководители науки отказываются признавать вследствие очевидности. Разве могут великие мужи науки признать, что сотни лет не видят «пустяковую» ошибку.

Нельзя смешивать две физики! Аристотеля и Ньютона. В физике Аристотеля «природа боялась пустоты» и потому заполнила пространство внутри небесной сферы эфиром, который должен был, тормозя движение, делать невозможным бесконечное движение в конечной Вселенной Аристотеля. У Аристотеля не было гипотезы света, но она появилась. Её выдвинул старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс. Он объяснял оптические явления колебаниями (волнами) эфира.

Ньютон изучал физику Аристотеля в университете и остался там же её преподавать и думать о причине явлений. В 1675 году он решил было, что тяготение создаёт эфир, всасываемый Землей. Но это могло означать, что Земля растёт. Это вызывало сомнения. Но когда Ньютон сообразил, что если планеты очень долго движутся по своим орбитам, то это означает, что эфира, тормозящего их движение, нет. Но если нет эфира и нечему «волноваться», то не может быть и волновой теории. И Ньютон выдвинул корпускулярную гипотезу света.

В учебниках физики приводится вывод из закона преломления света, сделанный Гюйгенсом якобы на основе волновой теории. Этот вывод совпадает с действительностью и служит доказательством истинности волновой теории. Но учёные упорно не хотят видеть, что Гюйгенс делал свой вывод, представляя, что скорость света уменьшается в более плотной среде. И это свойство частиц, а не волн. Волны же имеют скорость тем больше, чем плотнее среда. То есть вывод Гюйгенса служит доказательством корпускулярности света. Привожу свой вариант вывода.

Если уподобить «шеренгу» корпускул 1-5 шеренге солдат, идущих по ровному плацу, то при сходе с ровного плаца первый «солдат» замедляет скорость и, пока крайняя корпускула 5 пройдет расстояние ВС=V1T, первая корпускула пройдёт меньшее расстояние R=V2T. Соответственно меньшие расстояния пройдут и другие корпускулы. Поэтому шеренга корпускул изменит направление движения (преломится). Но в учебниках физики этот вывод приводится как доказательство «истинности» волновой теории света.

Любопытно, что есть еще вывод закона преломления Декарта-Ньютона, якобы на основе корпускулярной теории: они считали, что скорость света в более плотной среде увеличивается, а это свойство волн. Естественно, такой вывод не соответствует действительности. Великие тоже ошибаются. Кстати вспомнить, что Кеплер утверждал, что свет — это истечение вещества и уменьшает скорость в плотной среде. Об ошибке я пишу около 30 лет, но воз и ныне там.

После Ньютона волновая теория была отвергнута, но в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля снова вернулась к этой теории. И до сих пор современная теоретическая физика опирается на две несовместимых гипотезы света. Эта неопределенность и является кризисом физики и философии, не преодоленным до сих пор только вследствие монополии РАН на истину.

Сейчас наука развивается единственным, монопольным способом. Учёба в ВУЗе, в аспирантуре, диссертация — и человек становится кандидатом или доктором наук. Весь этот путь связан со сдачей экзаменов. И на каждом экзамене нужно отвечать так, как ждут экзаменаторы. Иначе не стать учёным. Учёный привыкает к научному абсурду и продолжает его тиражировать. Но внутренние силы не могут ничего изменить, нужно внешнее воздействие. Разве мог бы Коперник защитить диссертацию? Но Коперникам у нас нет доступа в науку.  7 мая 1991 года мне удалось выступить с кратким сообщением об ошибке перед студентами и преподавателями физического факультета ЧелГУ. В зале начался шум, выкрики: «Что, всю физику придется переписывать?» Я ответил: «Не всю, а только нужно удалить физику Аристотеля из физики Ньютона». Позднее хотел выступить на семинаре преподавателей более подробно, но руководитель семинара осадил меня: «Мы не пустим Вас в науку. Если Вы правы, мы окажемся неграмотными и не сможем преподавать». Такой же позиции придерживается и Президиум РАН, который актами экспертизы защищает науку от людей со стороны.

Конечно, если будет признана ошибка Гюйгенса, то не будет ни ТО, ни беспричинных явлений квантовой механики, ни теории Большого взрыва и еще многого другого. Физика станет понимаемой. Но это будет не раньше, чем «вымрут» сегодняшние корифеи.

Комментирование на данный момент запрещено, но Вы можете оставить ссылку на Ваш сайт.

Комментарии закрыты.