Актуальное исследование проблем теории толкования права

.

Сравнительно недавно вышла в свет но­вая монография кандидата юридических на­ук доцента Иркутского юридического ин­ститута Российской правовой академии Ми­нюста России В.А. Петрушева, посвященная исследованию актуальных теоретических проблем толкования права.

Научныш интерес к теме толкования права, как известно, велик. Однако традици­онно на страницах юридической литературы преимущественно исследуются лишь отдель­ные, хотя и очень значимые, аспекты толко­вания права: официальное и неофициальное толкование, толкование органов конститу­ционного контроля и судебных органов, способы толкования и др. Обобщающие же фундаментальные труды по проблематике толкования права издаются редко. Между тем потребность в них очевидна. Отсутствие развитой современной общей теории толко­вания права затрудняет проведение специ­альных исследований в данной области, а также отрицательно сказывается на право- толковательной практике.

В монографии по-новому решается це­лый ряд проблем теории толкования права. Так, интересным представляется сформули­рованное автором определение понятия тол­кования права как вида правовой деятельно­сти, осуществляемой при реализации права, а также в ходе правотворчества, системати­зации нормативных правовых актов, науч­ном осмыслении и преподавании права, за­ключающейся в уяснении и разъяснении со­держания (смысла) правовыгх предписаний.

Убедительными являются суждения В.А. Петрушева о том, что толкование права как деятельность, направленная на познание норм права, должно, прежде всего, основы­ваться на принципах познавательной дея­тельности — объективности, всестороннос­ти и обоснованности, что, являясь одновре­менно правовой деятельностью, толкование права должно также опираться и на принцип законности, с которым тесно связан другой принцип — единообразия толкования. При этом отстаивается положение о презумпции правильности толкования, осуществленного уполномоченным на это государственным органом. Называемые в литературе в качест­ве принципов толкования права принципы справедливости, целесообразности и добро­совестности, по мнению автора, на самом деле принципами толкования права не явля­ются и к толкованию права неприменимы. Оно должно быть правильным, т. е. адекват­но отражающим содержание толкуемых пра­вовых предписаний. Поэтому делается вы­вод, что изменение содержания норм права в ходе их толкования недопустимо.

В монографии высказаны новые сужде­ния об объекте толкования права. Объектом толкования признаются правовые докумен­ты, содержащие нормы права. Выход интер­претатора в ходе толкования за пределы тек­стуальной формы права, сосредоточение его внимания на каких-либо иных элементах правовой действительности неизбежно ведет на практике, по убеждению автора, к его не­верной интерпретации.

Существенно дополнены научные зна­ния о субъектах официального толкования права. В частности, сформулировано поло­жение о недопустимости осуществления обязательного толкования права органами исполнительной власти, в том числе реко­мендательного характера. В качестве надле­жащих субъектов такого толкования названы судебные органы. Отстаивается позиция, что правоприменительное толкование имеет только казуальное значение.

Признана необоснованной точка зре­ния, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики имеют не обязательный, а рекомендательный харак­тер. В связи с этим вносится предложение об изложении ст. 126 Конституции РФ в но­вой редакции. Аналогичные изменения предлагается внести и в ст. 127 Конститу­ции РФ, закрепляющую полномочия Выс­шего Арбитражного Суда РФ.

В.А. Петрушев справедливо обращает внимание на то, что в юридической науке нет теоретически обоснованных представлений о системе способов толкования права. Не вы­работано критерия, по которому выстраива­лась бы эта система. Он считает, что сущест­вуют четыре аспекта толкования нормы пра­ва — исследование ее языковой (словесной) оболочки, логической структуры ее текста, анализ нормы в контексте системы права и в контексте истории ее установления, функци­
онирования, практики толкования и т. п. От­сюда и выделение им четырех способов тол­кования — грамматического, логического, систематического и исторического, которые охватывают собой и приемы, относимые в литературе к иным способам толкования.

В монографии в значительной степени восполняется имеющийся в науке пробел в исследовании стадий толкования права. Ста­дии толкования права — это, по мнению ав­тора, обособленные группы последовательно совершаемых правотолковательных дейст­вий, направленных на уяснение и разъясне­ние действительного содержания норм пра­ва. Выделяются стадии текстуального, систе­матического, исторического толкования пра­ва, а также стадии текстуального закрепле­ния результатов уяснения норм права и озна­комления с результатами толкования норм права других лиц. При этом утверждается, что стадии толкования права не могут быть отождествлены со способами толкования.

Весьма убедительным является суждение В.А. Петрушева о том, что неправильно сво­дить результаты толкования нормы права только к результатам, полученным в ходе ее толкования по объему, поскольку на самом деле к ним относятся все сведения о содер­жании нормы права, полученные по итогам ее уяснения.

Автор считает недопустимым наделение Конституционного Суда РФ, как предлага­ется в литературе, новым полномочием, обеспечивающим конституционный кон­троль постановлений пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ.

В монографии подвергнуто сомнению суждение, что решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции обра­щены в будущее. В противовес ему высказы­вается суждение, что они имеют обратную силу, которая не может быть ограничена ка­кими-либо сроками.

Работа во многом имеет полемичный, постановочный характер. С рядом ее поло­жений можно не согласиться. Однако оче­видно то, что она заставляет иначе взглянуть на многие проблемы теории толкования права.

В заключение следует подчеркнуть, что монография В.А. Петрушева является нуж­ным и полезным трудом, который, несо­мненно, будет востребован как исследовате­лями в области права, так и практикующими юристами.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.