СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПАТРОН КЛИЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Фоны для фотостудии смотрите здесь. .

Кожина Ю.В.

Студент, Волгоградская академия государственной службы

Любые политические организации представляют собой союзы индивидов, которые могут приобретать различные формы: клиентелы, иерархические структуры, гражданские союзы, клубы единомышленников[4, 8]. Партии же сочетают в себе все признаки вышеперечисленных форм.

Во-первых, любая партия претендует на формулирование интересов общества в целом и определяет себя как сообщество единомышленников. Во- вторых, партия выполняет представительную функцию. В-третьих, она должна быть образована в виде четкой иерархической структуры, в которой разделены полномочия между отдельными ее подразделениями и налажена согласованность их действий. В-четвертых, любая организация будет эффективна лишь в том случае, если во главе ее будет находиться яркий лидер, следовательно, элементов клиентельности во внутрипартийной жизни не избежать.

В 90-е г.г. в результате приватизации властных ресурсов распавшейся номенклатуры в России сложился социальный порядок и властвующий слой — «новый патронат» [1, 122], занявший основные позиции в партийно- политических структурах. В итоге электоральный потенциал партий стал определяться не содержанием их политических программ, а имиджем своих лидеров. Административная иерархия и клиентарные сети, как правило, оказались необходимой и достаточной основой для консолидации региональных правящих режимов, в том числе для разрешения внутриэлитных конфликтов.

Институт клиентарных связей в повседневной жизни «верхов» и «низов» российского общества рассматривается как более эффективный, чем официальные институты. Это приводит к тому, что население голосует не за партию как таковую, а за определенного «патрона», в лице которого люди видят покровителя и гаранта своего благополучия.

Внутри российского патроната существует конкуренция, которая стимулируется и оформляется выборами. Основными игроками здесь выступают «авторитетные люди» и персонально ориентированные «команды», которые всегда ищут покровительства и периодически меняют покровителей.. Вертикальные связи в политической сфере на выборах, даже работая на полную мощность, обнаруживают ограниченность своих возможностей — чем больше размер избирательного округа и более опосредованы отношения между политическим актором и избирателями, тем ниже эффективность вертикальных связей. Чтобы в российских условиях достичь успеха в более широком масштабе, политический лидер должен действовать так же, как в локальном пространстве: торговаться и договариваться непосредственно с избирателями, не особенно полагаясь на нижестоящих руководителей. Поэтому персонализм и популизм становятся атрибутивными свойствами российских партий.

Аналитики отмечают предельно персонифицированный характер, региональных выборов, когда независимо от названия партии все решала фигура лидера списка. К примеру, «Единая Россия» улучшила результаты по сравнению с федеральными выборами 2003 года только в тех регионах, где ее списки возглавляли лично губернаторы. Соответственно, и Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) обеспечила себе триумф только там, где ее списки возглавляли региональные харизматики [5]. Люди голосе.п не за партию, а за узнаваемого политика. Особенно рельефно электоральную эффективность политического клиентелизма иллюстрирует избирательная кампания партии «Единая Россия» по выборам в Государственную Думу пятого созыва. До 1 октября 2007 года рейтинг партии по данным социологических опросов составлял 36%. После 1 октября, когда В.В.Путин, объявил о намерении возглавить список партии, ее рейтинг стал стремительно расти и к 4 ноября составил 60%.

Напрашивается вывод, что будущее современных российских партий будет определяться временными рамками политического режима, частью которого они являются, а также общими законами воспроизводства и эволюции клиентелы как формы социальной организации. Соответственно этим законам жизненный цикл клиентелы включает: 1) подготовительную фазу, смысл которой в достижении такого объема властных полномочий, который обеспечивает монопольный контроль над ресурсами определенной административной единицы, сегмента рынка или социальной группы; 2) конституирование собственно клиентелы, когда патрон-клиентные отношения обретают органичную для нее договорную основу о взаимном обмене ресурсами и услугами; 3) фазу развития клиентелы путем ее дифференциация и интеграции, отладки внутрисистемных связей, когда ресурсы прирастают, круг клиентов расширяется; 4) кризис клиентелы, который наступает в результате исчерпания ресурсов патронажа, кризисов легитимности, управляемости, участия, а также вследствие приватизации структурных элементов клиентелы людьми, их возглавляющими.

Кризис может развиваться по нескольким сценариям:

а) вырождение клиентелы в деспотию;

б) либерализация, итогом которой является пересмотр договора в пользу клиентов, привлечение новых клиентов;

в) «опрокидывание» клиентелы, когда патрон и клиент меняются местами;

г) «потеря суверенитета» вследствие поглощения клиентелы другой, более сильной;

д) маргинализация клиентелы, ведущая к ее фрагментации, вырождению и распаду.

Таким образом, у современных российских партий, для которых клиентелизм является базовой матрицей самоорганизации, есть два пути: либо они эволюционируют в сторону внутрипартийной демократии и представительства интересов социальных групп, либо вырождаются в маргинальные группы и исчезают с политической арены вместе со своими лидерами.

Литература

  1. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня / Полис, 1994, № 1.
  2. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
  3. Дюверже М. Политические партии/пер.с франц.-М. Академический Проект, 2000.
  4. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие.. М., 1996.
  5. Александр Кынев: Избирательная реформа Владимира Путина и региональные выборы 13.3.2007.
  6. Римский       В.Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России//Общественные науки и современность, 2004, № 6.
  7. Рябов      А. Партия власти//Апология, 2005, № 8.
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.