В работе «Контрольные списки» были выявлены следующие НЕДОСТАТКИ

.

 

Не корректно сформулированы вопросы

Присутствуют вопросы не относящиеся к делу

Противоречащие друг другу вопросы

Вопросы без указания ответов

Комментарий:

         Выражаю свое согласие с экспертом по данному вопросу. В работу  внесены изменения:

1.     Вопросы: [1,2,6,14,17,18,41,43,45,69,80,97,100] перефразированы корректнее.

2.     Вопросы: [53,92,98] заменены, так как они не относились к делу.

3.     Вопросы: [26 и 28,4 и 99] заменены так как противоречили друг другу.

4.     На вопросы: [13,37,41,58] были даны ответы,так как они не были указаны.

 

·                                       В работе «Рабочая анкета» были выявлены:

         НЕДОСТАТКИ:

    указано название должности (помощник аудитора), а не название работы (аудиторская),

   данная работа не соответствует указанной в контрольных списках,

   специалистом  выделено 6 заданий, хотя было необходимо-8,

   некорректно указаны часы работы,

   неправильно/некорректно/неполно определена цель поста,

   неточности в определении квалификации и подготовки,

   некорректная /недостаточно полная информация о необходимом опыте,

     Комментарий:

Я  согласен с замечанием Соколенко О.А. В работу будут внесены изменения:

1.     Указано название работы (аудиторская), вместо названия должности (помощник аудитора)

2.     Работа соответствует указанной в контрольных списках.

3.     Выделено 7 заданий (так как, это все выполняемые задания)

4.     Часы работы указаны должным образом.

5.     Цель поста сформулирована корректнее.

6.     Требуемая квалификация и подготовка описана более точно.

7.     Информация о необходимом опыте сформулирована корректнее.

 

·              В работе «Оценочная система» были выявлены  

Достоинства:

Определение 7 наиболее важных заданий, выбор критерий затраченного времени и важности задания.

Недостатки:

      в оценочную систему включены 7 задач, хотя в рабочей анкете указаны всего 6,

      задачи под №№ 1, 2, 5, 6, 7 – ни каким образом не соответствуют заданиям из рабочей анкеты,

      в задаче №4 затраченное время на её выполнение не соответствует времени на аналогичное задание из рабочей анкеты (задание №2),

Комментарий:

       Выражаю свое согласие с экспертом по данному вопросу. В работу внесены изменения:

1.     В оценочную систему включены 7 задач, как и в рабочей анкете.

2.     Задачи №1,2,5,6,7 соответствуют задачам в рабочей анкете.

3.     В задаче №4 затраченное время на ее выполнение исправлено в соответствии с аналогичным заданием из рабочей анкеты.

 

 

·                                       В работе «Описание работы» были выявлены

       Как  ДОСТОИНСТВА:

1.     Верное распределение заданий на основные и дополнительные

2.     Достаточно четко выделены необходимые требования для выполнения данной работы (квалификация, опыт, знания).

       Так и НЕДОСТАТКИ:

        задание №2 (из основных) не имеет никакого отношения к оценочной системе, из которой и было необходимо, по результатам критериев, определить наиболее важные,

        к охватываемым задания должны относится все те задания из оценочной системы, которые имеют наименьшую значимость (т.к. в основные было выделено 3 задания, а всего в оценочной системе 7, то число охватываемых заданий – 4)   

 

Комментарий:

         Соглашусь с экспертом.

         В работу внесены изменения:

1.     Задание №2 взято из оценочной системы, из которой по критериям определены наиболее важные.

2.     К охватываемым задания отнесены те задания из оценочной системы, которые имеют наименьшую значимость.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.