Архивы рубрики ‘Биология’

Генетика и сущность человека

.

 

Прогресс генетики человека характеризуется постановкой сложных методологических проблем, суть которых заключается в том, что в условиях социального прогресса и научно – технической революции открываются огромные возможности для всестороннего познания человека и научно обоснованного воздействия на процессы его жизнедеятельности. Для того, чтобы данная перспектива реализовалась, необходимо определить какие науки глубже отражают уникальность и целостность человека, с помощью каких методов возможно наиболее адекватное познание сущности человека, по средством каких мировоззренческих принципов и методологических средств осуществляется синтез знаний естественных и общественных наук, которые всесторонне исследуют человека. Вероятнее всего проблема возникает из-за неравномерности развития отдельных наук о человеке, что в свою очередь порождает реальную опасность неправильной оценки возможностей и достижений при объяснения природы человека. Например, преувеличение роли генетического знания о человеке способствует абсолютизации значения наследственных факторов в процессе его развития, формированию особого направления в науке, получившего название биологизаторства. На основании этого возникает проблема соотношения биологического и социального в человеческой сущности, рассмотрению которой будут посвящены следующие главы.

Этика генетического контроля

 

Наряду с перспективами развития генетики человека очень остро встаёт проблема этики генетического контроля, согласно которой все научные рекомендации и способы их претворения в жизнь должны быть согласованы с принципами христианской этики. Кроме того, Рамсей говорит об «этике генетического долга» в отношении вопроса о клональной репродукции человека. Активным сторонником неограниченного генетического контроля является Ледерберг. Большие надежды он возлагает на клональную репродукцию. Разрабатывая «технологию копирования людей», Ледерберг стремился доказать её преимущество перед генной инженерией, поскольку в первом случае дело касается уже известных генотипов, а во втором случае – создание новых (что связано с опасностями и риском). В данном случае он не задумывается об этической стороне дела и выдвигает на первый план экспериментирование. По его мнению, для обеспечения опыта клонального размножения достаточно личного, индивидуального решения меньшинства общества – тех, кто сам согласился на получение собственных генетических копий. При этом Ледерберг не учитывает опасность создания элиты, которая будет угрожать обществу. Напротив, он видит в этом много преимуществ. По его мнению, представители элиты будут тесно спаяны социально и между ними исчезнет борьба поколений. Очевидно, что эта точка зрения, согласно которой научное познание, в частности исследование и практика генетического контроля, рассматривается не в связи с социальными, гуманистическими и этическими ценностями. Согласно позиции Ледерберга, генетический контроль рассматривается как перспектива для человека и общества. Но в противовес этому существуют множество взглядов резких противников какого бы то ни было вмешательства в генетику человека, которые считают это направление научных поисков аморальным, опасным для человеческого рода. Наиболее оптимальной является позиция генетического контроля, но в определённых этических рамках. Эту позицию весьма широко обосновал Д.Флетчер. Он считает морально оправданным всякий генетический контроль, т.к. он избавляет человечество от генетических уродств и болезней. Флетчер резко отделяет биологию и генетику, которые решают вопрос о том, как осуществлять генетический контроль, от морали, этики, где, по его мнению, устанавливается сущность самой этой процедуры, её человеческая ценность. Он проводит мысль, что любое средство оправданно, пока оно служит достижению поставленной и одобренной цели; но при нарушении этой «гармонии» происходит разрушение всех преград, прежде всего этических, на пути научного исследования человека и генетического контроля. Справедливо звучит суждение о том, что необходимо следовать по пути «постепенной, осуществляемой шаг за шагом инженерии», опирающейся на эксперимент и исследование, с соблюдением принципа гуманности. В процессе исследования нельзя посягать на безопасность других людей. Развивая суждения об этике генетического контроля, многие учёные ставят вопрос о социальном регулировании исследований, связанных с генетическим контролем. Весьма отчётливо эту тенденцию выразил А.Этциони, который остро ставит вопрос об усилении чувства ответственности у учёных – исследователей, работающих в области генетического контроля. Он допускает такие процедуры, как выращивание детей в пробирках и последующее их усыновление, что, по его мнению, может и не подрывать устои семьи. Этциони является сторонником разных форм генетического контроля и не считает, что существуют такие области научного исследования, которые должны быть ограничены. Но он не отвергает необходимости определённого регулирования исследований на общественной уровне, что не исключат личной ответственности учёных.

При дальнейшем обсуждении вопросов, касающихся достижений в области генетики и генетического контроля, возникает угроза, которая заключается не в самих опытах, а в том, чтобы они не стали предметом оперирования в руках людей легкомысленных и беспечных. Но из любой ситуации можно найти выход и осуществить разумное решение. К примеру, создание необходимых мер защиты, при проведении наиболее опасных экспериментов. В число таких мер можно включить получение безопасных для человека вирусов и проведение экспериментов на специально выращиваемых штаммах бактерий, которые были бы не способны к выживанию в других условиях, кроме пробирки экспериментатора.

Помимо всей важности решения вопроса об устранении опасностей, связанных с возможными ошибками и небрежностью экспериментаторов,  вырисовывается другая проблема, которая должна стоять перед каждым исследователем – кем и в каких целях будут использованы результаты его работ. Вероятно ситуация будет под контролем, если каждый осознает общечеловеческую значимость своих действий, и будет следовать принципам этического соображения и гуманности.

Неоевгенические концепции

 

Термин «евгеника», предложенный Ф.Гальтоном в 1869 г., означает учение о «хорошем рождении». Вопрос о развитии евгенических направлений является сложным. Его решение может быть двойственным, что в свою очередь создаёт проблему. С одной стороны рождение людей с хорошей наследственностью, задатками представляет собой большую важность для развития человечества. Для реализации данного направления осуществляется искусственное осеменение, создаются семенные банки, в которых в замороженном виде хранится сперма выдающихся людей. Всё это выглядит перспективным, оправдывающем надежды. Но это только одна сторона медали. Ведь с другой стороны, все эти перспективные возможности могут быть направлены в другое русло и иметь отрицательное значение. Нельзя исключить того, что достижения науки могут быть использованы как оружие против человечества.

Актуальность и значимость рассмотрения данного вопроса подтверждается тем, что многие из основных идей старой евгеники вновь возрождаются в концепциях неоевгеники, представители которой ссылаются на последние достижения генетической науки. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо рассмотреть все плюсы и минусы данного направления генетики.

Можно предположить, что если человек будет подвергаться воздействию «позитивной генетики», то он будет лучше соответствовать своей сущности, т.е. во всех отношениях будет обладать качествами, которые увеличат его жизнеспособность: более крепкое здоровье, глубокий интеллект, искреннее сочувствие к людям и т.д. В данном случае можно согласиться с определением П.Тейяр де Шардена, который говорил о «благородной человеческой форме евгенизма». Но эту позицию можно подвергнуть критике, которая будет выражаться в борьбе против неоевгеники. Эта критика правомерна, т.к. она определяется соображениями гуманизма, понимания учёными социальной ответственности учёных. Нельзя не согласиться с критикой Ч.Фрэнкела (профессор Колумбийского университета), который считал, что «позитивная евгеника» ставит перед собой великие, но неопределённые цели, т.к. мы не знаем универсального идеала человека, который следует копировать. Здесь возникают противоречия: научные запреты в данной области будут препятствовать развитию биомедицинских знаний. Например,  запрет на выращивание детей в пробирке,  усложнит понимание природы рака и т.д. Таким образом, существует позиция (Ч.Фрэнкел) – отвергнуть идею переделки человеческого рода, создания нового человека. Но в отдельных случаях делается попытка реализовать методологию «сбалансированного» социал- биологизма, с помощью которого евгенические проекты создания нового человека «соединяются» с социальными. Такое направление ориентирует на решение задачи создания нового человека как социальной по своему существу. Но тем не менее неоевгенические проекты создания нового «человека» не состоятельны в научном и теоретическом отношении, т.к. опираются на весьма ограниченные пока что знания генетики человека. Неоевгенические проекты демонстрируют свою реакционную сущность в философском- мировоззренческом и методологическом- отношении, ибо они извращают сущность человека и его место в мире. С гуманистических позиций эти проекты достойны осуждения, потому что покушаются на суверенность и неповторимое своеобразие личности. Кроме того, неоевгенические проекты должны быть отброшены по морально- этическим, нравственным соображениям, т.к. их реализация во всех случаях несёт угрозу человечеству, ставит под сомнение основные ценности человеческого существования, такие, как любовь, родительские чувства и т.д. Однако не следует вообще исключать вмешательство в наследственность человека. Быть может, в отдалённом будущем перед человечеством откроется реальная перспектива изменения в желаемом направлении его биологической природы. Однако, отвергая неоевгенику по чисто научным, социальным, философским, гуманистическим и этическим соображениям, мы должны ясно видеть вместе с тем те реальные перспективы развития человека в биологическом плане, которые открываются в связи с исследованием проблем генетики человека, медицинской генетики, генной инженерии. Эти исследования не имеют ничего общего с неоевгеникой, но они ставят новые социально — философские и этические проблемы.

Современные проблемы в генетике человека

 

Фундаментальные открытия в молекулярной генетики широко используются обществом, и именно поэтому необходимо решать острые в моральном отношении вопросы. Открытия в области генетики дают возможность влиять на процессы, протекающие в генофонде человечества, а это в свою очередь требует от генетиков высоко развитого чувства гражданской ответственности. Но безусловно, что перспективы развития генетики человека и практическая реализация их результатов не могут успешно осуществляться без учёта социального аспекта. Для того, чтобы генетики успешно решали теоретические вопросы инженерии, охраны и улучшения наследственности человека, плодотворно работали над проблемами наследственных болезней, а также продумывали перспективы развития генетических основ человечества, неизбежно должны выходить за пределы своей специальности, т.е. помимо генетических учитывать и другие факторы, которые обладают взаимообусловленным влиянием. Это значит что фундаментальные проблемы генетики человека не могут быть решены без учёта социальных характеристик человека.

По мере того как человек всё больше становился предметом генетического познания, перед генетикой вставали сложнейшие проблемы, начиная с правомерности экстраполяции на человека методов и выводов, полученных при исследовании животных, до этических, идеологических, мировоззренческих проблем. Важное место среди них занимают вопросы евгеники. Очень важным оценить влияние социально-биологических и социально-психологических аспектов на реализацию генетических факторов в организации высокопроизводительного труда, воспитания детей и образования, в генетической предрасположенности к различным болезням и т.п. Очевидно, что большинство идеологических концепций строится на необоснованном преувеличении роли биологического в человеке, а также биологизации общественных явлений и духовной жизни, т.е. сведении социальной сущности человека к его биологической основе. Исходя из этой позиции, оправдывается правомерность использования биологических методов в решении социальных проблем настоящего и будущего человечества. Таким образом пытались доказать доминирующее значение генетических факторов  в формировании человека, интеллектуальное преимущество белой расы перед чёрной, т.е. генетически вывести социально — классовые различия между людьми. Кроме того, в буржуазной криминалистике широкое распространение получают биокриминологические концепции, которые основываясь на абсолютно недостоверных данных, утверждают, что лица с хромосомным набором ХУУ склонны совершать преступления с применением насилия. Ошибочность данных представлений в том, что между человеком и животным ставится знак равенства, абсолютизируется момент происхождения человека и не учитывается социальная природа его жизнедеятельности. Рассмотрим определение биологической и социальной сущности человека, а также рассмотрение биосоциальной двойственности человеческой природы.