Купить этот сайт

Архивы рубрики ‘Политика’

Нефтяной бум

.

У нас на Украине некоторые представители умственного слоя с экономической доминантой в мышлении завистливо посматривают в сторону России, мол, вот повезло стране! Столько нефти! Столько газа, блядь! А мы по 130 баксов покупаем, а нефть по 70 за баррель и наверное скоро будем платить еще больше. А они просто качают и качают. Качают и качают. 24 часа в сутки. Год за годом. Но я всегда смотрел на эти природные дары несколько по-другому и сейчас я не могу сказать – так ли уж однозначно хорошо когда в стране много ресурсов? Смотрите сами. К началу 70-ых годов СССР полный экономический банкрот. Он полностью проебал вторую промышленную революцию, массовое внедрение АСУ, а по количеству промышленных роботов уступал даже такой «офигенно развитой стране» как Испания. А такой развитой как Япония почти в 100 (!) раз. «Вы отстали навсегда» — так, кажется, сказал какой-то амовский ученый. Дефицит и очереди. В Москву ездят за дерьмовой колбасой, даже выражение появляется «колбасные поезда». Хлеб и прочую жратву закупают по всему миру в неприличных количествах. Тем более для страны считающей себя сверхдержавой. Пустые магазины завешаны плакатами (!) с изображением жратвы. Но тут фартануло. В 1972 году, когда в СССР была сильнейшая засуха, на Западе разразился нефтяной кризис. Цены выросли в несколько раз и в СССР потоком пошли нефтедоллары. Ударным темпом строится нефтепровод из Западной Сибири в Европу. Американцы мешают этому как могут, но им удается только задержать строительство первой очереди и сорвать строительство второй.

Нефтяной бум имел фатальные последствия:

1. Экономика СССР становилась все более и более зависимой от потока нефтедолларов. Уже к концу 70-ых годов весь бюджет строился исходя из прогнозируемых нефтяных поступлений.
2. Через цены на нефть экономика СССР оказывалась управляемой. Отсюда пошло выражение «подсесть на нефтедолларовую иглу».
3. Курс на закупку на западе многих высокотехнологичных устройств на корню убивал целые отрасли промышленности причем самой передовой (электронику, машиностроение для легкой и пищевой промышленности, точное станкостроение, производство компьютеров, приборостроение и т.п. ) И действительно, зачем что-то там разрабатывать, если можно просто дать доллары и купить? Результат? Доля СССР на рынке высоких технологий была в 1985 году 7%, сейчас у РФ – менее 1%.

В 1985 году, как только Горби заикнулся об удвоении ВВП, амы обвалили цены на нефть, иногда они падали до 9 (!) долл.\баррель и очень быстро советская экономика пошла в разнос, а на лондонских аукционах драгметаллов появились слитки не только с советскими гербами, но и с царскими орлами. Т.е. выгребали последнее. Уверен, что если бы не скачок цен на нефть в начале 70-ых, то с полок магазинов все исчезло бы не в 1990-ом, а каком-нибудь 1977-ом, когда Брежнев заявил что «построен развитой социлизм» и что в СССР возникла новая общность людей — «советский народ». Или потребовалось бы круто закрутить гайки, ввести нормированное распределение всего, включая мыло и хлеб, что, как вы сами понимаете, популярности режима никак бы не способствовало. В общем, нефть продлила агонию коммунистического режима на 10-12 лет.

Но теперь положение резко ухудшилось. Почему? Да потому что нефть сильно подорожала. Денег стало гораздо больше чем при совке.

Поэтому сейчас в структуре ВВП России 82% составляет природная рента (при СССР – 33%), 12% амортизация мощностей доставшихся от СССР и только 6% — непосредственно произведенный продукт. Тут до Кувейта (у него тоже много нефти) совсем недалеко, там рента составляет 95%, а все остальное – 5%. Но в Кувейте кроме нефти и песка ничего нет, а песок и нахер никому не нужен. Напомню, что природная рента — это стоимость сырья минус себестоимость его добычи и прибыли «добытчиков».
Т.е. никакого роста ВВП в обычном смысле слова нет, тем более его удвоения.100 – 6 = 94% ВВП – это бабло украденное у ваших потомков, основа всей «виртуальной» экономики. Это энергия, на которой строится Putin`s paradise, с его «национальными программами» и безумными дотациями цветным регионам. Т.е. та самая политика «закармливания» о которой говорилось в предыдущем сообщении. Это энергия отобранная у арийского будущего чтобы кормить цветных в настоящем. Прикиньте, что бы произошло, если бы бюджет сократился на 94 %? Или хотя бы наполовину. Сколько народа резко поменяло бы свое мышление, причем явно не в сторону «либеразма», «поцифизма» и «национальной терпимости». И хватило бы бабла чтобы цветных кормить? А голодный человек лучше соображает, его мышление становится неизбыточным, в нем начинает доминировать биология, а не общечеловеческая хуйня. Согласно теории Дарвина и теории катастроф, эволюционные скачки возникают при неожиданном изменении условий, причем часто скачкообразно. И пока условия не изменятся, нехуй, ребята ловить. Но они могут измениться. Неожиданно и мгновенно.

На следующий год в бюджет забита цена на нефть 61 долл, но думается она будет гораздо больше, учитывая ту безвыходную ситуацию в которой оказался Звездно-полосатый Мировой Дегенерат по отношению к Ираку, Ирану, а также явно независимый курс Венесуэлы.

ЧЕРВИ

Цель правительства и, прежде всего, экономических служб — создать в стране конкурентную среду. Рассуждать о том, что все и так образуется в рыночной экономике, значит освободить себя от ответственности и наказаний за провалы в экономике страны. Кстати, не случайно они не дают четкого определения, что понимают под рыночной экономикой, каковы цели ее действия. Наши деятели- Путин, Фрадков, Греф, Кудрин, Зурабов, Чубайс — не знают народной поговорки; «Даром даже чирей не садится!» Есть и другая: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке!»

Стыдно за то, что у нас во главе экономических служб находятся, на мой взгляд, далекие от реальной экономики деятели. Гнать нужно их в шею только за то, что они утверждают: укрепление рубля наносит ущерб нашей экономики. Это ж надо до такого докатиться. Да, если брать готовую продукцию, то цена импорта будет дешевле. Но это только подтверждает то, что нужно импортировать не готовую продукцию, а сырье, комплектующие, что позволяет развивать свою промышленность. Например: создать государственную организацию, которая принимает обязательства на себя по выплатам внешних долгов с учетом процентов. Большая часть средств Стабилизационного фонда предполагается разместить в американские Treasuries — это сейчас порядка 4 процентов годовых, при том, что инфляция в этом году составит более 11%, в следующем вряд ли опустится ниже 10%. Размещая деньги из Стабфонда в долгосрочные обязательства казначейства США, мы теряем 6% годовых, берем на себя рыночный риск. Кроме того, размещая Стабфонд в американские облигации, мы рискуем понести потери и от девальвации доллара. Почему из Стабфонда не выдать кредит для закупки за рубежом современного оборудования, патентов и т.д. по заказу бизнесменов и государственных предприятий под 6% годовых? Поступающее оборудование передается фирмам по лизингу с рассрочкой оплаты в течении 10 лет. На импортируемую продукцию увеличивать пошлины. То есть, принимать меры, увеличивающие экономическую мощь государства. Например: закупать патенты, основные средства и т.д. Почему бы не рассмотреть перевод всех платежей за экспорт только в рублях? Почему правительство спешит досрочно выплатить внешний долг, не передает выплату внешнего долга бизнесменам России. Бизнесменам выдается кредит с учетом выплаты по нему внешнего долга. Платить проценты по этому долгу будут сами фирмы, которые ждут государственных кредитов уже давно, 5-7% годовых это не 20-15% годовых от коммерческих банков. Причем, выдавать кредит для оплаты государственного долга должны федеральные банки.

Рассчитывать, что наши руководители экономисты знают, что 2х2=4, бесполезно. Они создали, на мой взгляд, воровское бандитское государство. Убедиться в этом нетрудно, оглянитесь вокруг, Какие земли, усадьбы, дачи, дома имеют руководители государства у нас и за рубежом, оцените их стоимость + текущие затраты и выясните, какой подоходный налог они должны были бы заплатить и сколько фактически заплатили. Разница, пересчитанная в доход, будет определять сумму украденную у общества.

Наши правители помнят изречение Козьмы Пруткова: «Спокойствие многих было бы надежнее, если бы дозволено было относить все неприятности на казенный счет». Конечно, если превращать Россию в сырьевой придаток Запада и США, тогда нужно нашим руководителям получать зарплату на Западе или в США, но не в России. Для снятия с себя ответственности за внутренний рынок они стремятся в ВТО. После вступления в ВТО на все вопросы по развитию экономики можно будет отвечать просто — мы работаем по требованиям ВТО. Отсюда: после вступление в ВТО штаты экономических служб нужно сократить, как минимум, в три раза! Начинать наводить порядок следует с экономических служб, иначе их работники будут продолжать, как голуби, красиво ворковать и одновременно гадить. Пока у нас под словом реформа понимают способ перераспределения собственности и финансов в пользу прорвавшейся к власти криминально-властной группировки. Они, как черви, уничтожают Россию.

Новая Столетняя война

  Не будет преувеличением сказать, что президент Венесуэлы Уго Чавес – один из самых известных политиков Южно-Американского континента. Оценивать его деятельность на посту президента занятие неблагодарное, поскольку у Чавеса огромное число поклонников, и не меньшее число противников – как в самой Венесуэле, так и в соседних странах.


Однако одно несомненно – за года его правления Венесуэла стала страной, к мнению которой прислушиваются. Этому в немалой степени способствовали перемены в системе международных отношений. Чавес всегда был сторонником идеи «многополярного мира», и к тому же всегда резко выступал против взгляда на Латинскую Америку как на вотчину США. Критика американского внешнеполитического курса не могла не привести к значительному обострению отношений между Соединенными Штатами и Венесуэлой.


В 2002 году Чавес был отстранен от власти в результате переворота. Правда, всего на несколько дней – армия заговорщиков не поддержала и солдаты освободили свергнутого было президента. После триумфального возвращения в столицу, Чавес заявил, что американская администрация принимала самое активное участие в подготовке переворота. Вашингтон, разумеется, незамедлительно опроверг обвинения. Хотя ни для кого не является секретом, что лидеры оппозиции были частыми гостями в США. А в «Нью-Йорк Таймс» спустя несколько дней после событий в Венесуэле была опубликована статья, в которой прямо говорилось, что администрация Буша поддержала действия оппозиционеров во время переворота.


Список «прегрешений» Чавеса велик. Здесь и дружба с Фиделем Кастро, и связи с Ираном, КНДР, Ираком (когда у власти был Саддам Хусейн), и приверженность социализму (хотя, конечно, этот «социализм» скорее похож на государственный капитализм). И, наконец, нефть – самая, пожалуй, болезненная проблема в отношениях между двумя странами.


Чавес сделал все от него зависящее, чтобы цена на нефть была как можно более высокой. В этой связи интересно мнение Чавеса, которой он высказала в интервью французской газете «Фигаро». По словам венесуэльского президента, «он стал врагом для США в значительной степени из-за того, что Венесуэла воскресила ОПЕК, организовав саммит руководителей государств, входящих в эту организацию». Чавес не преминул отметить, что подобные мероприятия не проводились до этого в течение 25 лет. «В результате цена барреля пять лет назад не поднимавшаяся выше 10 долларов достигает сегодня справедливого, по моему мнению, уровня в 30 долларов», — заявил президент. Стоит заметить, что доля венесуэльской нефти составляет 15% всего американского импорта «черного золота». Если Венесуэла вдруг прекратит поставки нефти в США, то это будет весьма ощутимый удар по экономике Соединенных Штатов.
О том, что такой вариант развития событий вполне возможен, заявил сам Чавес. По его словам, «не будет никакой проблемы в том, чтобы найти новые рынки сбыта. Ими могут стать Китай, Европа и такие страны Латинской Америки, как Бразилия».


Чтобы не допустить столь мрачного развития событий, от Вашингтона требуется только одно – прекратить вмешательство во внутренние дела Венесуэлы, т.е. перестать поддерживать оппозицию, которая продолжает выводить на улицы крупнейших городов страны многотысячные демонстрации, участники которых требуют отставки Чавеса. В случае же, если дело дойдет до прямого вооруженного вмешательства США, президент заявил, что «у Венесуэлы достаточно союзников на континенте, чтобы начать столетнюю войну».


Разумеется, эти слова можно расценить как обычную демагогию. Но если уж говорить о демагогии, то и американские оппоненты могут потягаться с Чавесом на равных. В минувшую пятницу начальник Южного командования Соединенных Штатов генерал Джеймс Хилл заявил в Майами, что на острове Маргарита (принадлежащим Венесуэле), увеличилось число молодых иммигрантов-мусульман, что, по мнению генерала, свидетельствует об увеличении террористической активности в регионе. Теперь к списку «грехов» Чавеса добавилась еще и поддержка террористов… Оппозиция, кстати, уже неоднократно обвиняла президента в связях с исламскими фундаменталистами. А для Вашингтона, как известно, в настоящее время это наихудшее преступление…
Конечно, президент Чавес – политик крайне противоречивый. Но при нем Венесуэла хотя бы делает попытки проводить собственную, независимую политику. В результате оппозиция называет президента не иначе как «сумасшедшим», а в Вашингтоне его считают «диктатором». Правда, трудно объяснить, почему «сумасшедшего» так поддерживают жители соседних с Венесуэлой государств, а на митинги сторонников Чавеса собираются десятки, а то и сотни тысяч человек…

Блин! Ну у вас и софт. Знак «меньше» воспринимает, как необходимость обрыва сообщения.

С точки зрения шумпетерианства, развитие идёт тогда, когда кто-то нарушает равновесие в свою пользу и получает на этом прибыль. Одним из способов нарушения равновесия является инвестирование в производство на том или ином рынке – такое инвестирование, которое приносит с собой более совершенную технологию, чем самая плохая из используемых в отрасли. При этом, в силу использования более высокой технологии, чем предприятие с наиболее отсталой технологией и нулевой прибылью, при тех же текущих ценах инвестор получает ненулевую прибыль. После осуществления инвестиции, некоторое увеличение производства в данной отрасли приводит к минимальному росту цены на потребляемые отраслью ресурсы и падению цены на продукцию отрасли. В результате производство на предприятии с наиболее отсталой технологией становится нерентабельным и вытесняется с рынка (либо модернизируется, что эквивалентно ситуации с новым инвестированием). И так далее, капиталистическое развитие продолжается.

Проследим теперь, отвлекаясь от национально-культурологических факторов и государственных ограничений, направление инвестирования, которое выбирает капиталист, заполучивший знание о новой технологии. Поскольку в рамках каждой отдельной отрасли теорема Паршева может оказаться неверной по ряду причин (например, несовпадению структуры цен), есть смысл рассмотреть агрегирвоанные величины. Чтобы не предполагать равные цены на ресурсы, рассмотрим обобщённую макроэкономическую модель, в которой рассматриваются две страны с замкнутой экономикой, но в одной из них предполагаются более высокие материальные издержки на производство конечной продукции при одном и том же технологическом уровне, которые недостаточно компенсируются более дешёвым доступом к полезным ископаемым.

Сформулируем условия модели чётче. Поскольку модель Паршева не позволяет сделать выводы в отношении каждой отрасли по отдельности без анализа конкретных условий, «агрегируем» все показатели, представив, что в каждой стране конечная продукция, рабочая сила и капитал однородны, дифференциальной природной ренты и вообще разницы в условиях производства внутри каждой их стран нет. Для каждой из стран с однородным производством конечная продукция производится только затратами труда после инвестирования капитала, а различие в условиях производства и доступности к полезным ископаемым учтено потоке природной ренты, достающейся на одного жителя. Будем считать, что влияние природной ренты проявляется следующим образом: в стране с более благоприятными условиями одни и те же затраты однородного труда на одно и том же однородном капитальном оборудовании дают больше продукции (даже при одинаковом технологическом уровне). Предположение о необходимости применить больше капитала для производства того же количества конечной продукции оправданно после усреднения: так, если для конкретного станка в реальной жизни это, вообще говоря, неверно, но для усреднённого станка из идеального однородного капитала это верно, потому что он включает более толстую стену. Технологический рост идёт без перепрыгивания через ступеньки, позволяя заменять устаревающие станки только станками следующего поколения.

Теорема (А. Паршев, 1996, с модификациями). Пусть имеются две страны – Полярия и Тепландия, в одной из которых (Полярии) затраты одного и того же количества труда на одинаковом капитальном оборудовании при одинаковом технологическом уровне всегда дают меньшие натуральные объёмы конечной продукции, предположим, что это коэффициент p «меньше» 1. Конечная продукция, трудовые ресурсы и капитальные блага в каждой стране предполагаются однородными по отраслям, но неоднородны капитальные блага разного технологического уровня: более современные приносят большую прибыль. Склонность к сбережению, трудовая этика, восприимчивость рабочей силы к инновациям и прочие культурные особенности предполагаются одинаковыми.
Тогда в условиях свободного перемещения капитала и технологий между странами:
а) при появлении новой технологии инвестирование в производство с этой технологией будет осуществляться сначала в Тепландию, и только после того, как начнёт проявляться закон убывающей отдачи капитальных благ с данным технологическим уровнем в Тепландии, инвестиции пойдут в Полярию;
б)общий технологический уровень Полярии всегда будет ниже, чем у Тепландии.
в) отток капитала из Полярии в Тепландию всегда будет больше притока.

Доказательство. Для определённости рассмотрим случай, когда мы стартуем из равновесной ситуации. Повышенный уровень материальных издержек при одном и том же технологическом уровне даст меньший объём конечной продукции в Полярии – по предположению долю p «меньше» 1 от объёма продукции в Тепландии, что соответствующим образом скажется на уровне конечных доходов в ней. Но вот у капиталиста в любой из двух стран появился новый станок, например, повышающий выход конечной продукции, в x раз при тех же входных ресурсах – рабочей силе (напомним, что капитал, рабочая сила и конечный продукт однородны). Буржую в качестве прибыли достанется большая часть добавочного продукта, скажем, 99%. Очевидно, что этот добавочный продукт будет выше в Тепландии. Поэтому он направит свой новый станок сначала туда. И только когда прибыль на новый станок данного типа упадёт в тёплой стране до доли p «меньше»1 получаемого добавочного продукта, которая соответствует отставанию производительности Полярии, появится смысл направлять новые станки этого технологического уровня в Полярию, потому что добавочный продукт, достающийся хозяину такого станка в условиях Полярии начнёт превышать добавочный продукт, достающийся хозяину такого станка в Тепландии. Поэтому Полярия всегда будет технологически отставать от Тепландии, потому что инвестиции с опережающей технологией всегда будут более прибыльны в Тепландии – и так до тех пор, пока эта технология не перестанет быть в Тепландии опережающей и не перестанет давать приемлемую прибыль. Пункт б) теоремы следует из уже приведённых рассуждений. Справедливость пункта в) очевидна даже в случае, если технологическое отставание не нарастает, так что сначала одно и то же количество станков повышает общий технологический уровень Тепландии, а затем Полярии. В самом деле, даже если поток капитала из Полярии в Тепландию в момент массового внедрения новых станков в точности компенсирован обратным потоком капитала при подтягивании Тепландии до уровня Полярии, то включение процентов в подсчёты покажет, что полярия больше теряет капитала, чем приобретает. Если же учесть постоянное отставание Полярии в валовом выпуске, то окажется, что она постоянно теряет при оттоке капитала большую часть своего дохода, чем Тепландия. Теорема доказана.

Заметим, что реальная ситуация ещё хуже, чем в условиях теоремы, потому что отставание усугубляется из-за включения новых факторов. Так, большая выгодность сбережения в Тепландии вырабатывает новую этику, первенство во внедрении новых технологий, создаёт предпосылки для постоянного первенства в создании новых и новых технологий и т.д. Разница нарастает, как и случилось в отставанием России от Западной Европы, нараставшем после 1000 года, когда они были примерно на одном уровне из-за одинакового количетства земельной ренты.

Следствие (М.Тэтчер, 1990?). Существует экономически оправданный уровень заселённости Полярии, при котором количество природной ренты на одного жителя выравнивается с таковым Тепландии, что позволяет равномерное развитие Полярии и Тепландии даже в условиях свободного перемещения капитала и технологии. Для России эта цифра заметно меньше 150 миллионов человек, если в качестве панной Тепландии брать страны Запада.

Доказательство. Рассмотрим две предельные ситуации – нулевой заселённости Полярии и сверхвысокой заселённости (стоимостью инфраструктуры на одного жителя, растущей при слишком малой плотности заселения, мы пренебрегаем). В первом случае количество природной ренты на одного жителя в Полярии намного выше, чем в Тепландии, во втором – намного ниже. Из принципа непрерывности следует существование промежуточного положения, при котором природной ренты жителям Полярии и Тепландии достаётся примерно одинаково, и они идут вровень. Это ситуация США и Канады. Обеспеченность ресурсами на единицу территории там, видимо, не ниже, чем в России. Экстраполируя канадскую заселённость на российскую территорию, получаем экономически оправданный уровень российского населения в не более чем 50 миллионов, при котором, в условиях свободного перетока технологий и капиталов можно было бы получить уровень жизни, как в Америке. Следствие доказано.