Архивы рубрики ‘Политика’

СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПАТРОН КЛИЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

.

Кожина Ю.В.

Студент, Волгоградская академия государственной службы

Любые политические организации представляют собой союзы индивидов, которые могут приобретать различные формы: клиентелы, иерархические структуры, гражданские союзы, клубы единомышленников[4, 8]. Партии же сочетают в себе все признаки вышеперечисленных форм.

Во-первых, любая партия претендует на формулирование интересов общества в целом и определяет себя как сообщество единомышленников. Во- вторых, партия выполняет представительную функцию. В-третьих, она должна быть образована в виде четкой иерархической структуры, в которой разделены полномочия между отдельными ее подразделениями и налажена согласованность их действий. В-четвертых, любая организация будет эффективна лишь в том случае, если во главе ее будет находиться яркий лидер, следовательно, элементов клиентельности во внутрипартийной жизни не избежать.

В 90-е г.г. в результате приватизации властных ресурсов распавшейся номенклатуры в России сложился социальный порядок и властвующий слой — «новый патронат» [1, 122], занявший основные позиции в партийно- политических структурах. В итоге электоральный потенциал партий стал определяться не содержанием их политических программ, а имиджем своих лидеров. Административная иерархия и клиентарные сети, как правило, оказались необходимой и достаточной основой для консолидации региональных правящих режимов, в том числе для разрешения внутриэлитных конфликтов.

Институт клиентарных связей в повседневной жизни «верхов» и «низов» российского общества рассматривается как более эффективный, чем официальные институты. Это приводит к тому, что население голосует не за партию как таковую, а за определенного «патрона», в лице которого люди видят покровителя и гаранта своего благополучия.

Внутри российского патроната существует конкуренция, которая стимулируется и оформляется выборами. Основными игроками здесь выступают «авторитетные люди» и персонально ориентированные «команды», которые всегда ищут покровительства и периодически меняют покровителей.. Вертикальные связи в политической сфере на выборах, даже работая на полную мощность, обнаруживают ограниченность своих возможностей — чем больше размер избирательного округа и более опосредованы отношения между политическим актором и избирателями, тем ниже эффективность вертикальных связей. Чтобы в российских условиях достичь успеха в более широком масштабе, политический лидер должен действовать так же, как в локальном пространстве: торговаться и договариваться непосредственно с избирателями, не особенно полагаясь на нижестоящих руководителей. Поэтому персонализм и популизм становятся атрибутивными свойствами российских партий.

Аналитики отмечают предельно персонифицированный характер, региональных выборов, когда независимо от названия партии все решала фигура лидера списка. К примеру, «Единая Россия» улучшила результаты по сравнению с федеральными выборами 2003 года только в тех регионах, где ее списки возглавляли лично губернаторы. Соответственно, и Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) обеспечила себе триумф только там, где ее списки возглавляли региональные харизматики [5]. Люди голосе.п не за партию, а за узнаваемого политика. Особенно рельефно электоральную эффективность политического клиентелизма иллюстрирует избирательная кампания партии «Единая Россия» по выборам в Государственную Думу пятого созыва. До 1 октября 2007 года рейтинг партии по данным социологических опросов составлял 36%. После 1 октября, когда В.В.Путин, объявил о намерении возглавить список партии, ее рейтинг стал стремительно расти и к 4 ноября составил 60%.

Напрашивается вывод, что будущее современных российских партий будет определяться временными рамками политического режима, частью которого они являются, а также общими законами воспроизводства и эволюции клиентелы как формы социальной организации. Соответственно этим законам жизненный цикл клиентелы включает: 1) подготовительную фазу, смысл которой в достижении такого объема властных полномочий, который обеспечивает монопольный контроль над ресурсами определенной административной единицы, сегмента рынка или социальной группы; 2) конституирование собственно клиентелы, когда патрон-клиентные отношения обретают органичную для нее договорную основу о взаимном обмене ресурсами и услугами; 3) фазу развития клиентелы путем ее дифференциация и интеграции, отладки внутрисистемных связей, когда ресурсы прирастают, круг клиентов расширяется; 4) кризис клиентелы, который наступает в результате исчерпания ресурсов патронажа, кризисов легитимности, управляемости, участия, а также вследствие приватизации структурных элементов клиентелы людьми, их возглавляющими.

Кризис может развиваться по нескольким сценариям:

а) вырождение клиентелы в деспотию;

б) либерализация, итогом которой является пересмотр договора в пользу клиентов, привлечение новых клиентов;

в) «опрокидывание» клиентелы, когда патрон и клиент меняются местами;

г) «потеря суверенитета» вследствие поглощения клиентелы другой, более сильной;

д) маргинализация клиентелы, ведущая к ее фрагментации, вырождению и распаду.

Таким образом, у современных российских партий, для которых клиентелизм является базовой матрицей самоорганизации, есть два пути: либо они эволюционируют в сторону внутрипартийной демократии и представительства интересов социальных групп, либо вырождаются в маргинальные группы и исчезают с политической арены вместе со своими лидерами.

Литература

  1. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня / Полис, 1994, № 1.
  2. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
  3. Дюверже М. Политические партии/пер.с франц.-М. Академический Проект, 2000.
  4. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие.. М., 1996.
  5. Александр Кынев: Избирательная реформа Владимира Путина и региональные выборы 13.3.2007.
  6. Римский       В.Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России//Общественные науки и современность, 2004, № 6.
  7. Рябов      А. Партия власти//Апология, 2005, № 8.

АНАЛИЗ СКРЫТЫХ УГРОЗ НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ

Сорокина А. В.

Ассистент кафедры Маркетинга и муниципального управления, институт Нефти и газа, Тюменский государственный нефтегазовый университет

Политическая власть внутренне присуща всякому цивилизованному обществу, поскольку заставляет соблюдать существующий политический порядок, защищает общество от несовершенств, ограничивает результаты соперничества, способные привнести хаос, обеспечивая тем самым равновесие в обществе при существующей борьбе противоборствующих сил. Однако внутренняя необходимость общества во власти не исключает определения границ ее осуществления: власть не должна превышать полномочий, установленных законом, должна соответствовать законодательно закрепленным формам ее проявления и должна признаваться обществом как эффективная и конструктивная политическая сила, то есть иметь признание и одобрение в обществе.

Выборы как политический институт являются одной из основ законности, легальности и легитимности власти. По своей природе выборы с одной стороны являются формой доступа к власти, что наделяет избранных лиц правом принимать значимые управленческие решения. С другой стороны институт выборов признается государством и обществом демократической основой власти, формой волеизъявления граждан и выражения своих интересов и предпочтений. Обусловленная двойственность понимания института выборов рождает в общественном сознании негативное отношение к выборам как форме демократии, как к процессу осуществления волеизъявления, а также как к попытке манипулирования сознанием граждан. Таким образом, в современном обществе в период предвыборной гонки существуют риски и прямые угрозы срыва политических выборов как избирательного процесса, а также как политического института.

Проведенное автором исследование призвано отразить причину негативного отношения отдельных граждан и групп лиц к институту выборов, посредством анализа настроений и мнений граждан о выборах и процессе ведения выборной кампании, о прогнозных результатах выборов и отношении к повсеместному их опубликованию и озвучиванию, тем самым проецируя первоисточники негативного отношения к выборам. Исследование состоит из анализа результатов исследований общественного мнения ВЦИОМ и Левада-Центр, а также контент-анализа статей экономического, политического и пропагандистского содержания журнала Эксперт.

Прошедшие выборы в Государственную Думу 2007 года и выборы Президента Российской Федерации 2008 года сопровождались рядом негативных настроений населения РФ, выраженных порой в неоднозначных и противоречивых мнениях. Согласно проведенным исследованиям россияне «балансировали» в своей точке зрения на протяжении всей предвыборной кампании. Отчасти «накаляли» события средства массовой информации, отчасти активность политических деятелей, выходящих с выборными лозунгами, отчасти политические партии, пропагандирующие предвыборные программы, свою деятельность и отдельных лиц.

Первой и наиболее существенной угрозой выборной кампании следует выделить недоверие населения Правительству. Негативная точка зрения на деятельность высшего органа исполнительной власти существует уже довольно продолжительное время. Согласно проведенному исследованию Левада-Центр показал высокие проценты недовольства. Индекс доверия Правительству практически стремился к нулю, а на вопрос «Какую роль играет в жизни России Правительство?» была дана оценка 3.30 по 5-бальной шкале. Именно поэтому кадровые перестановки в Правительстве 2007 года, связанные с его отставкой, вызвали живое обсуждение эффективности и целесообразности подобного решения. Владимир Жириновский прокомментировал данное положение дел «В России началась последняя революция — кадровая».

Второй не менее значимой угрозой являлось отрицательное отношение граждан к деятельности обеих палат Федерального Собрания. Согласно исследованиям ВЦИОМ за прошедший 2007 год, в том числе в предвыборный период, показатель доверия граждан повысился всего на 4% и составил 27% от числа опрошенных, доля негативных откликов снизилась с 45% до 32%, однако, осталась превалирующей в распределении голосов.

Неизменным лидером одобрения во время выборной кампании остался Президент России. Его рейтинг вырос с 77% доверия 2006 года до 83% 2007 года. Тем не менее, с фигурой президента была связанна третья угроза выборной кампании — прогноз продолжения государственной деятельности на посту президента Владимиром Путиным третий срок или назначение преемника. Владимир Путин на Всероссийском съезде политической партии «Единая Россия» заявил «президентом страны должен быть избран порядочный, дееспособный, эффективный, современный человек, с которым можно было бы работать в паре». Интерпретация фразы Президента не заставила себя долго ждать, преемника быстро назвали «марионеткой».

Еще одной противоречивой линией риска в предвыборный период явился авторитаризм. Авторитаризм нынешнего президента, авторитаризм «правящей Партии», авторитаризм лидера, задающего направления государственной политики РФ. По проведенным исследованиям Левада- Центра наделить «Единую Россию» официальной ведущей силой государства, как в свое время КПСС согласны 41% от опрошенных, следует заметить, что не согласны с подобным предложением 43%, что составляет практически равные доли.

В связи с изложенным возник вопрос «Необходима ли власти оппозиция?» Соответственно, возникла четвертая угроза становления практически однопартийной системы, как таковой.

Пятой угрозой стали опасения социологов низкой явки на выборы избирателей. В соответствии с изменениями в законодательстве минимальный порог явки избирателей отменен. Но неактивность граждан могла оказать существенное влияние на результат распределения голосов.

Относительно проведения выборов выделяется еще одна угроза — честности их проведения. Примечательно, что на выборах в Государственную Думу 2007 года политические партии в период выборной кампании подписали соглашение «за чистые» выборы.

Седьмая угроза — влияние «социальных» страхов на поведение избирателей. По итогам исследований ВЦИОМ основным волнителем настроений населения России стали инфляция и рост цен, на втором месте рост безработицы, следующий фактор — экономическая нестабильность, а также невыплата, задержки в выплате заработной платы, пенсий, пособий.

Подытоживая выделенные угрозы и риски прошедшей выборной кампании, необходимо сделать акцент на политической активности граждан РФ. Сложилась негативная ситуация, вызванная неуверенностью, не заинтересованностью политикой и политической обстановкой в стране. Некоторые социологи называют такое положение дел негативным, пессимистичным, некоторые, напротив, видят в «аполитичности» населения преимущество — доверие к «власти» и «властителям» судьбы государства, при условии создания властной стороной высокого уровня социальных благ и гарантий.