Архивы рубрики ‘Юристу’

Из объяснений водителя автомобиля «Тойота Мариино»

.

 

Из объяснений водителя автомобиля «Тойота Мариино» следует, что выезд его автомобиля на встречную полосу движения произошел вследствие того, что: «троллейбус начал движение, перестраиваясь в левый ряд…», а водитель автомобиля «не успел начать торможение…принял влево на встречную полосу» (см. административный материал). 

Если объяснения водителя «Тойота Мариино» соответствуют действительности, то в момент возникновения опасности водитель автомобиля «Тойота Мариино» должен был руководствоваться ч.2 п. 10.1 ПДД, а именно: именно «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» маневрирование – как средство предотвращения происшествия Правилами дорожного движения не предусмотрено и данный вопрос Правилами решен однозначно – снижение скорости вплоть до остановки транспортного средства. ч.2 п. 10.1 ПДД  уточняет действия водителя в момент возникновения опасности для движения, никаких упоминаний о маневре в трактовке ч.2 пункта 10.1 ПДД РФ нет. Следовательно, выезд на полосу встречного движения произошел, из-за действий водителя несоответствующих ч. 2 п. 10.1 ПДД

 

Следует отметить, что эксперт рассматривает действия водителя лишь как действия оператора, определяющие характер движения транспортного средства в конкретной дорожной обстановке, и не касается субъективного отношения водителя к своим действиям. Вопрос, почему водитель предпринял те или иные действия, выходит за пределы компетенции эксперта, поэтому его вывод не зависит от того, были ли действия водителя результатом самонадеянности, неосторожности или умысла.

 

Таким образом, устанавливая причинную связь между действиями водителей, и ДТП между автомобилями ВАЗ и «Тойота Мариино», следует исследовать вопрос о соответствии действий водителей ПДД, именно тем техническим требованиям ПДД, которые находятся в причинно следственной связи с данным столкновением (столкновением автомобилей ВАЗ и «Тойота Мариино»)

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Тойота Марино» должен был руководствоваться п. 9.1 ПДД, а именно «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева».

Поскольку место столкновения указанное на схеме ДТП находится на полосе встречного движения по направлению движения автомобиля «Тойота Мариино», сам выезд на полосу встречного движения произошел вследствие действий самого водителя Чистякова, в действиях его усматривается несоответствие п. 9.1 ПДД.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля  ВАЗ 21099 должен был руководствоваться  ч.2 п.10.1 ПДД РФ, а именно «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры  к  снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

В случаях, когда водитель  встречного  транспортного  средства совершал маневр, либо в процессе заноса сместился  с одной полосы движения на другую и до  момента столкновения встречное транспортное средство не  было  заторможено, вопрос о технической возможности у  водителя  предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла,  т.к.  ни снижение скорости, ни остановка не исключают  возможности  столкновения.

Отсюда следует, что даже остановка автомобиля ВАЗ 21099 (в соответствии с требованиями ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения не исключают возможности столкновения со встречным автомобилем «Тойота Марино» под управлением ……………

Таким образом, действия водителя ……………. не соответствующие п. 9.10 ПДД состоят в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП (столкновение автомобилей ВАЗ и «Тойота Мариино»

СУДИТЬ СКАЙГАЙД

По решению Верховного суда кантона Цюрих, Виталий Калоев, осужденный на 8 лет за убийство авиадиспетчера Питера Нильсена, заплатил за свой приговор. Судебные власти оценили расходы на расследование и процесс в $40 тысяч. Недавно, после завершения всех положенных процедур, эта сумма была списана со специального счета, на который швейцарская компания «Скайгайд» перечислила Калоеву $300 тысяч компенсации за гибель жены и двоих детей в авиакатастрофе летом 2002 года. Ранее $40 тысяч Калоев заплатил своим адвокатам. Между тем неделю назад Калоеву наконец-то был вручен текст приговора — 120 страниц на немецком языке, которым осужденный не владеет.

Два года назад, 24 февраля 2004 года, житель Владикавказа Виталий Калоев, потерявший в авиакатастрофе над Боденским озером всю свою семью, убил диспетчера компании «Скайгайд» Питера Нильсена. 26 октября прошлого года суд швейцарского кантона Цюрих приговорил его к 8 годам тюрьмы. Сейчас Калоев отбывает наказание в швейцарской тюрьме. На днях он выплатил по решению суда $40 тысяч, которые пошли на погашение всех расходов, связанных с проведением судебного заседания.

- В сентябре прошлого года, накануне судебного разбирательства, компания «Скайгайд» перечислила Виталию $300 тысяч — компенсацию за гибель жены и детей, — рассказал «Известиям» брат Виталия Калоева Юрий. — По решению суда счет был тут же заблокирован. Воспользоваться им Виталий смог только после вынесения приговора 26 октября. Он сразу перевел $40 тысяч своим адвокатам. Еще $120 тысяч брат перечислил семье Петера Нильсена — сделать это он обещал еще на суде. Так что эти $40 тысяч, списанные за судебные издержки, стали уже третьей выплатой. Сейчас от компенсации Виталия осталось около $100 тысяч.

Между тем, по словам Юрия Калоева, 1 февраля Виталию был передан текст приговора Верховного суда кантона Цюрих. Это произошло через три с лишним месяца после его вынесения. Хотя по закону осужденный имеет право на его изучение уже через месяц. Но даже получив текст на руки, Виталий Калоев по-прежнему не может его прочитать и, следовательно, подготовить жалобу (осужденный Калоев обязан подать ее не позднее 15 февраля).

- В суде не удосужились перевести приговор с немецкого на русский язык — возмущается Юрий Калоев, — мотивировали это тем, что нет денег на переводчика. На днях приговор перешлют мне, здесь его будут переводить не меньше двух недель. Получается, что подать жалобу мы не успеваем.

Еще в ноябре прошлого года Виталий Калоев направил в Минюст России просьбу рассмотреть возможность его перевода в одну из российских колоний. Однако, как выяснили «Известия», в Минюсте письмо Калоева до сих пор не получили.

5 января Виталий Калоев встретил свое 50-летие. Юрий Калоев рассказал «Известиям», что с днем рождения помимо родственников Виталия поздравили десятки незнакомых ему людей из России, Германии, Испании и Швейцарии.

Страшней войны

15 лет реформ скатили нас по большинству параметров на самый низ мировой шкалы. А почему – черт знает: с расчленением страны на частные, взаимоненавистные угодья исчез и сам критерий истины. Есть правда олигархов и силовиков, воров и обворованных, выкинутых из квартир бомжей и новых собственников их жилья. И меж частями этой расчлененки уже не может быть смычки никакой. Отсюда и вся наша политика свелась до мелкой драчки, в которой если даже кто-то вдруг по мелочи и прав, по сути все равно не прав: все понимают, что всякий кулик хлопочет лишь о своем болоте. И хоть все наши политические кулики сейчас только и курлычут о России, на самом деле давно забыли ее за бронестеклами их черных бумеров и мерседесов.

Единственный, кто в силу надстояния над всеми мог бы стать у нас сразу за всех – наш президент. Но и он не стал – хотя по своим личным качествам, может, и не уступает Бушу или Шредеру. И на фоне всего этого я нахожу явлением чрезвычайным выход у нас книжки с весьма невыразительным названием: «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы». Больше того, этот труд группы экспертов Счетной Палаты под руководством ее председателя Степашина можно назвать своего рода подвигом. Его содержание, по моему глубокому убеждению, должен знать каждый – хотя тираж его всего 1000 экземпляров и его нельзя купить нигде. Этот труд, проделанный с опорой на огромную фактуру, есть редкий случай именно той правды, не сказав которой дальше жить нельзя – как нельзя плыть вслепую, а тем паче выплыть. Хоть эта правда и страдает тем, что в книге не назван ни один из наших ключевых приватизаторов, для которых она по сути – свой Нюрнбергский приговор. Поскольку урон от нашей приватизации, по данным книги, сопоставим с потерями страны от гитлеровской оккупации. А духовное опустошение, пожалуй, будет пострашней любой войны.

Анализ начинается с таких главных вопросов: «Было ли целесообразным решение о массовой приватизации в начале 90-х годов? Были ли действия органов власти законными и эффективными?» Ответ: нет, не были. А было вот что: «Среди наиболее распространенных нарушений, имевших место в деятельности исполнительной власти… превышение полномочий в сфере распоряжения госимуществом; невыполнение своих непосредственных обязанностей; необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов; притворность конкурсов; коррупция в органах власти». Затем идет уже сама конкретика, извлечение которой на свет Божий я и считаю небывалым на Руси подвигом родных чиновников: «Правительство в нарушение закона издало постановление по продаже принадлежащих Российской Федерации 75,6% акций АО «Красноярская угольная компания»… Госкомимуществом России было принято решение о приватизации АО «Росгосстрах», 100% акций которого находилось в федеральной собственности… Постановлением Правительства РФ принято решение о продаже закрепленных в федеральной собственности пакетов акций АО «Концерн «Кузбассразрезуголь» и Угольная компания «Южный Кузбасс», внесенных в перечень стратегически важных предприятий… В нарушение статьи 217 Гражданского кодекса РФ был осуществлен обмен принадлежащих государству акций АО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс», «СИДАНКО», «Тюменская нефтяная компания», «Коми ТЭК», «ОНАКО» и «Восточная нефтяная компания» на акции коммерческого банка «Менатеп»… Большое количество предприятий с высокой долей оборонного заказа были приватизированы без ограничений, в том числе НТК «Союз», г. Москва (доля оборонного заказа – 95,7%), Машиностроительное КБ «Гранит» (85,4%), Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля (44,4%), Иркутское авиационное объединение (85,1%), что дает основания говорить о негативном влиянии результатов приватизации на обороноспособность страны… Вопреки статье 12 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год»

Госкомимущество России выставило на инвестиционные конкурсы пакеты акций нефтяных компаний «Юкос», «Лукойл», «Сиданко», «Сургутнефтегаз» и других… Органы государственной власти субъектов РФ принимали решения, противоречащие федеральному законодательству. Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 4 ноября 1992 г. было приостановлено действие Указа Президента РФ «Об особенностях приватизации государственных предприятий…» по закреплению в федеральной собственности 38% акций 28 акционерных обществ на территории Башкортостана…»

Этому перечню по сути уголовных преступлений нет конца. Читая его, так и видишь хищный коготь наших госчиновников, которые не сдуру ж нарушали все что можно – а с явным корыстным умыслом, по предварительному сговору. На средства, выдранные с мясом из родной страны, и прикупались все их бумеры и пафосные замки по Рублевке. И хоть имен их в книге нет, они наверняка есть в рабочих документах – но посмеет ли наша Генеральная прокуратура их истребовать? Анализ этой беспрецедентной в мировой истории раскрадки выдает и перечень потерь страны в каждом из преступных эпизодов: «Значительная часть денежных средств в бюджетную систему не попадала – в 1996 году в федеральный бюджет было перечислено только 55% от общей суммы, полученной от приватизации… Приватизация предприятий и организаций ТПО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» осуществлялась без учета того, что они являлись составной частью единого комплекса по заготовке и переработке древесины, что стало причиной снижения объемов производства на 45–55 процентов… 35% акций ПО «Новомосковскбытхим», выпускавшего до 80% синтетических моющих средств в России, были приобретены компанией «Проктер энд Гембл», являющейся основным конкурентом российского производителя на внутреннем рынке. Российская Федерация единовременно потеряла на приватизации данного объекта от 77,4 до 115 млн долл. США…

При определении продажной цены пакета акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» не была учтена стоимость запасов нефти и газа, в результате цена акций была занижена минимум на 920 млн долларов… По итогам аукционов по продаже акций ОАО «Славнефть» государство недополучило 309,3 млн долларов США… Сделки кредитования Российской Федерации под залог акций госпредприятий могут считаться притворными, поскольку банки («Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп») фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России размещал на счетах банков средства в сумме, равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству РФ в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий…» Таких примеров в книге – тысячи. Можно сойти с ума, читая все это подряд, страницу за страницей. Наши высшие чиновники, которые как у Христа за пазухой цветут и посейчас, не правили страной – а грабили ее, как неприятель побежденную в войне державу. И даже кажется каким-то чудом, что после нападения на нас такого Джека-Потрошителя в лице высших чинов страны страна все еще дышит, а не отдала совсем концы! Есть и примеры вообще за гранью всякой человеческой фантазии:

«В 2003 году затраты на организацию и проведение приватизации в Ингушетии в 270,7 раз превысили поступления от приватизации, которые составили всего 2600,7 тыс. рублей…» Нас за 15 лет реформ, вся подноготная которых вскрыта в этой книге, приучили к дикой мысли, что они и есть цель нашей жизни – та святыня, которой надо приносить, как Молоху, людские жертвы. Последний раз об этом, как о чем-то само собой разумеющемся, сказал с телеэкрана Греф: «Любые реформы бывают болезненны…» Но тогда зачем эти самоедские реформы, которые приносят одну боль большинству – и опущение страны на мировое дно? Но на самом деле реформами у нас просто назвали уголовные деяния – дабы под политической завесой вывести их из-под десницы правосудия. Вот как об этом говорится в этой книге-приговоре: «В ходе приватизации получили широкое распространение новые для России виды экономических преступлений: подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, недобросовестные рекламные кампании, организация «финансовых пирамид» и другие…

Сформировались условия, позволившие проводить операции по отмыванию теневых капиталов, по передаче значительной части госимущества в собственность криминальных структур, усиливая тем их влияние на различные сферы экономики и политической жизни… Всего с 1993-го по 2003 годы было выявлено 52 938 преступлений, связанных с приватизацией… В результате применения для предприятий оборонной промышленности механизма искусственного банкротства к выгоде узкого круга заинтересованных лиц разрушались вполне успешные производства. При этом в ряде случаев инициаторами искусственного возбуждения дел о банкротстве выступали не только коммерческие структуры, но также федеральные ведомства… Подавляющее большинство нарушений в сфере приватизации совершено именно органами исполнительной власти…». Следом за необъятным перечнем преступных эпизодов этот труд, по существу являющий собой развернутое обвинительное заключение, подводит итоги нашей криминальной приватизации: «В 1991 году реальный объем валового внутреннего продукта по отношению к предыдущему году снизился на 5%, в 1992 году на 19-20%, в 1993 году на 12%. Всего к 1996 году валовой внутренний продукт сократился на 38% по отношению к 1991 году…

Существенным было падение производства отраслей, выпускающих конечную продукцию. По машиностроительному комплексу объем продукции сократился на 57,4%, в легкой промышленности – на 84,1%, в пищевой – на 44%… В 2002 году по сравнению с 1990 годом в 2 раза сократились объемы перевозки грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, более чем в 5 раз – водным транспортом… Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки госимущества решала задачу повышения эффективности предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности… Основные стратегические цели, заявленные в Госпрограмме приватизации, достигнуты не были. В результате приватизации в России, по оценкам экспертов Мирового банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития, не состоялось… 77,1% оборонных предприятий приватизировались региональными комитетами по управлению госимуществом, которых сохранность имущества оборонных предприятий не интересовала…

Имущественный комплекс оборонных предприятий, существовавший на момент начала приватизации, оказывается фактически невосполнимым… В 90-е годы крупнейшие иностранные производители вооружения вели беспрецедентную работу по закреплению за собой прав на изобретения российских авторов. Формула изобретения в нарушение Патентного закона РФ передавалась в патентные ведомства иностранных государств. В 1992-2000 годах только в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов – иностранные юридические и физические лица… В результате Россия, даже не вступая в ВТО, может получить претензии по экспортируемой технике военного и двойного назначения… Перераспределение валового внутреннего продукта в пользу негосударственного сектора привело к падению реальных доходов работников бюджетной сферы, к возникновению низкорентабельных и убыточных приватизированных предприятий. Реальные доходы граждан до сих пор не превысили уровня 1990 года и только в 2003 г. превысили уровень 1994 года. Численность граждан, живущих за чертой бедности, остается стабильно высокой и составляет около 1/5 населения. Причем 17 млн из живущих ниже черты бедности являются работающими…

Приватизация не способствовала усилению социальной защищенности работников предприятий и развитию объектов социальной инфраструктуры… В наиболее тяжелом положении оказались работники так называемой бюджетной сферы – учителя, врачи, ученые и проч. Подводя социальные итоги приватизации, можно отметить, что серьезное падение к концу 90-х годов реальных доходов значительной части населения стало одним из самых ощутимых негативных результатов реформы собственности…». В общем картина страшная. И самый ее ужас даже не в упадке жизни большинства страны, ее тягловой силы. При том несправедливом дележе, который нас постиг, разделилась не только собственность, но и само национальное сознание. Эта реформа ковырнула нас до самых родовых корней, выдрала их с корнем – что есть погибель для страны. И на еще сосущих трупный сок ветвях остались наслаждаться наворованными благами только обреченные на ту же гибель пустоцветы. Хотя в силу своей паразитической природы они, как и подобные им трутни прошлых вымерших держав, эгоистически убеждены: «На наш век хватит!» Последняя часть книги называется «Выводы и рекомендации» и выдает всю двойственность природы ее авторов. Я почти вижу ужас в лицах тех, кто делал по частям эту работу – и сложив части в целое, узрел, какую правду вытащил на Божий свет. И представляю, как Степашин, почесав свою отчаянную репу, велел вписать в результативную часть приговора такой попятный текст: «Приватизация в России проводилась зачастую силовыми и криминальными методами… Недостатки законодательства создавали препятствия для достижения стратегических целей приватизации и повлияли на формирование в обществе представлений о несправедливости и нелегитимности ее результатов. Тем не менее недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993-2003 годов».

А после еще репу почесал – и, сочтя, что этим текстом заплатил необходимую дань кому следует, пошел колоть уже не в глаз, а в бровь: «Вывод о легитимности приватизации в целом не означает объявления «заочной амнистии» лицам, совершившим нарушения в этой сфере. На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника – государства. Возврат незаконно приватизированного имущества государству не является национализацией, поскольку, исходя из статьи 301 Гражданского кодекса РФ, каждый законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения…». То есть последнее степашинское слово, которое наверняка стало поперек горла всем неназванным, но очевидным обвиняемым по этой книге – в том, что судить их все же можно. Но перспектива этого уже зависит от того, насколько наша Генпрокуратура и Верховный суд окажутся способными принять эстафету от честно сделавшей свое Счетной Палаты.

Последний, самый интересный в связи с этим героическим трудом вопрос: кто все-таки его главный заказчик – и зажимщик в то же время? Ответ один: только двуликий Путин мог и заказать эту работу – и, почесав уже свою загадочную репу, затем не дать ей ходу, сведя ее тираж до всего тысячи не поступивших в продажу экземпляров. Вот чудеса этой загадочной в бывшем чекисте рефлексии! Но Бог ему судья; я же закончу тем, с чего и начал. Известно, как наши чиновники способны выполнить их поручения. Владея мастерски искусством всяких отговорок, они могут сработать и на троечку, и на четверку с минусом, и на пятерку с плюсом. Могут и вовсе все свернуть на минус – чему в их спаянной среде примеров тьма. Степашин, совершив указанный подвиг чиновника, свою задачу отработал на все сто, даже на двести – и откуда только это в нем взялось? Сказал во весь свой выключенный микрофон ту истинную правду, которой нам сейчас, как воздуха, недостает. На свой страх и риск исполнил свой долг перед своей Родиной и совестью. Сможем ли мы, все остальные, если спасует перед этой правдой наша Генепрокуратура и наш рефлектирующий президент, эту эстафету перенять? От этого зависит, идти и дальше нам на дно, или же, осознав наконец всю сокрушительную правду о себе, оттолкнуться от нее – и выплыть.

По поводу равенства

Юридическое равенство в актуальном его издании — есть равенство перед законом и судом. То есть в равенство отношений между субъектами (правоприменитель — субъект), как бы не должных быть зависимыми от имущественного, социального, полового или иного обстоятельства. В этом реализация современной концепции равенства в праве. Которая, однако, говорит о качественном равенстве, но умалчивает о количественном. Равенство качеств убивается неравенством количества. Неравенство сейчас определяется различным количеством имущества. В мире, где все иерархии сведены к одной, плоской шкале — шкале денег, неравенство в деньгах является тотально определяющим. Это неравенство не может быть скомпенсиовано бОльшим количеством другогг качества в силу того, что этому другому качеству не нашлось места в актуальной иерархии. В этом смысле имеем симуляцию равенства, которого нет. И это неравенство обеспечено современным правом. То есть право есть средство обеспечения неравенства. Поскольку право не должно быть застоявшейся системой (когда консервативность перетекает в реакционность), в праве должны своевременно отслеживаться идеи новой геометрии неравенства, эта геометрия должна своеврменно быть реализована в новых редакциях нормативных актов. Это в идеале.

Получается, что идея права в оппозиции идее равенства. Полагаю, что только отменой права можно реализовать последовательно идею равенства (коммунизм), или, если не реализовать эту идею, то снять вопрос о ней. То, что происходит в Европе (отмена закона как технологии регулирования отношений), возможно, есть следствие попыток последовавтельно реализовать французскую идею равенства. Только, боюсь, норму они уничтожат, а равенства не создадут. Или реализуют идею равенства рабов. Что, конечно, же, не то, что имели в виду мыслители.

Связанность идеи права с идеей равенства сейчас видится мною только как связанность идеи права с негативным аспектом идеи равенства (как неравенства).

Стадо у Ницше, полагаю, также иерархизированная система. Представление о равенстве никогда не было сделано неиерархически мыслящим существом. Равенство вне иерархии есть хаос.