Архивы за месяц Июнь, 2012

Иcтинные ценности русского народа

Обычно споры прогрессистов с традиционалистами норовят сползти к обсуждению собственно традиций. В том смысле, что прогрессисты первым делом давят на замшелость и неадекватность традиции в условиях современности. Мол, обскуранты посконные, дай вам волю, так сразу закон божий в школах введете. Заставите на гармошках пиликать, кокошники с сарафанами носить, лапти поголовно всем наденете. А в это время чужие космические корабли будут бороздить просторы вселенной и так далее. Некоторые недалекие последователи традиции в ответ начинают рассказывать сказки о благостной цитадели истинного христианства и о том, какой полезной и здоровой обувью являются на самом деле пресловутые лапти.

Лично я, как атеист и горожанин в третьем поколении, таких споров не понимаю. Фарисеи меня самого раздражают. От настоящих (а не полупрофессиональных образцов двух последних веков) русских народных песен с их полифоническим плачем и визгом (в особенности в женском исполнении) меня передергивает. Русские народные сказки (настоящие, а не Ершов с Пушкиным) отдельная песня. В них инфернальная жуть чередуется хитро-торгашескими заморочками. Все эти хитрые солдаты (крестьяне, купцы и т.д.), обманывающие доверчивых простофиль. Или, например всем известная сказка «Морозко». Отец везет родную дочь в лес скармливать волкам! Дед Мороз (явный садист) морозит девушку под елкой, приговаривая: «Тепло ли тебе девица?». Машенька (однозначно мазохистка) утверждает, что ей тепло. Потеряв интерес к столь неблагодарному объекту, садюга отыгрывается на её сводной сестре. И это детская сказка? Впрочем, европейские и прочие народные сказки мира в этом плане ничуть не лучше. Там тоже кошмары и ужасы соседствуют с обманом и предательством.

Что же касается пресловутых лаптей, то их апология могла родиться только в воспаленном воображении стремящихся к «народным корням» и эпатажу интеллигентов-горожан. Сами крестьяне носили лапти исключительно по причине безысходной бедности. И избавлялись от них сразу, как только могли выкроить в семейном бюджете деньги на нормальные сапоги. Все вышеперечисленное абсолютно не мешает мне считать себя русским традиционалистом. Дело в том, что я не воспринимаю традиции (стойкие стереотипы поведения) как что-то на уровне привычки дернуть или нажать после посещения туалета. В том смысле, что завтра появятся продвинутые компьютеризированные унитазы с автоматическим смывом и привычка дергать за ручку уйдет в прошлое.

 Настоящие традиции это несущий каркас любого этноса и имеют мало связи с матрешками, гармошками, хохломской росписью и прочими народными промыслами, с умилением рыдать над которыми нам вечно предлагают. И защищать на самом деле следует не всю эту мишуру, место которой в сувенирных лотках, а действительно важные вещи. Стереотипы поведения (особенно базовые этнические) это не конституция, которую можно менять хоть ежедневно. В них, как в Наставлении по производству полетов (НПП) у летчиков каждый пункт вписан кровью. По сути дела это УСПЕШНЫЙ опыт выживания конкретного этноса. То есть меняются времена, меняется техника, а главные проблемы и опасности остаются: столкновения, проблемы с экипажем, отказы техники и так далее. Нынешняя гражданская авиация России, если не ошибаюсь, летает еще по НПП в редакции восьмидесятых годов прошлого века, и ничего. Даже если вдруг сбудутся мечты писателей-фантастов и самолеты заменят на глайдеры с антигравами, тогда НПП придется слегка подправить. Но сомневаюсь, что очень сильно. Примерно в таком же духе надо относится и к «правке» стереотипов поведения. Если люди из-за них не гробятся в массовом порядке, то лучше и не трогать, а то может хуже стать. Если текущая историческая ситуация настолько неприятная, что делает неадекватными базовые этнические стереотипы то имеется только два варианта: либо этнос находит в себе силы изменить «ситуацию» таким образом, чтобы эти стереотипы снова стали адекватными, или деструктурируется и исчезает как субъект истории. Для великорусского суперэтноса можно выделить следующие базовые стереотипы поведения:

1. Этническая самоидентификация у русских в отличие от подавляющего большинства иных этносов замыкается не на прочих представителях собственного этноса, а на Государстве Российском. При потере связи с упомянутым государством эта идентификация исчезает вовсе. Именно поэтому эмигранты русского происхождения не образуют стойких диаспор, а неизбежно ассимилируются за пару тройку поколений. Исключения бывают только в лице отдельных субэтнических групп (вроде молокан), которые еще на родине дистанцировались от собственного государства. Поэтому же русские довольно холодны к соотечественникам и не отличаются большой степенью взаимопомощи. Ведь связь между ними не прямая, а через посредство центральной власти.

2. В России интересы общества имеют примат перед правами личности и всяческими свободами. То есть народ склонен поддерживать жесткую систему государственной власти, и убежден (всем историческим опытом), что только такая власть может обеспечить выживание, порядок и развитие на территории России.

3. У русских отсутствует весьма распространенный в мире комплекс народа-господина. То есть русские не имеют дурной привычки чваниться и унижать другие народы. В трудной истории страны каждый, кто мог встать в общий строй, считался равным и достойным. Поэтому трудно ожидать от русских спонтанных вспышек ксенофобии и погромов на национальной почве (разве только их специально организуют). Они не без основания считают, что определение «врагов» и «нежелательных элементов», а так же организация борьбы с ними находится в зоне ответственности государства. То есть если и потребуются крутые меры, то именно государство ими и должно заниматься. Все вышеперечисленные стереотипы появились у русского народа еще на ранних стадиях этногенеза и именно этим стереотипам мы обязаны самим созданием Российского Государства, его расширением на огромные территории и прочими очевидными успехами. Некоторые говорят, что в настоящее время все эти программные установки устарели. Что они препятствуют прогрессу, демократии, национальным интересам и так далее. Что русские должны в первую очередь поддерживать друг друга, как китайцы или евреи. Пожертвовать жестким централизованным государством в пользу свободы и демократии. И разговорами дело далеко не ограничивается. На названные мной стереотипы идет широкий накат. Их явно и последовательно пытаются разрушить. Кто из идейных соображений, кто по глупости, а кое-кто и из явного злого умысла. С последними все ясно. Но остальным следует хорошенько задуматься. Вы уверены, что после разрушения базовых стереотипов русский народ вообще сохранится как единая общность, а не распадется на скопище отдельных индивидуумов? Вы уверены, что мы после этого вообще сможем жить на территории собственной страны? Вы уверены, что у нас вообще что-то останется кроме лаптей, матрешек и гармошек?

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ЖИЗНЬ

В отдаленном варшавском районе Секирки вскоре будет создан жилой комплекс для злостных неплательщиков за жилье, выселенных из городских квартир по решению суда. Раньше суд имел право просто выкидывать людей на улицу, после чего судьбой этих бедолаг никто не интересовался. В настоящее время в стране действует закон, по которому местные власти обязаны предоставить выселяемым из квартир неплательщикам крышу над головой. Для этой цели и готовится комплекс в Секирках. По планам властей, для неплательщиков будут подготовлены два одноэтажных барака — один для женщин, другой для мужчин. В каждой комнате будут размещаться от четырех до восьми человек. Кухни и санузлы будут общими. Всего комплекс в Секирках, который польская пресса уже называет «гетто для бедных», сможет вместить около 600 человек. Содержание каждого постояльца будет обходиться варшавским властям  в среднем по 340 злотых /чуть больше ста долларов/ в месяц. С резким протестом против планов властей выступили жители Секирок, которым уже причиняет много хлопот размещенный в их районе центр для иностранных иммигрантов. Они полагают, что создание в Секирках комплекса для бомжей, алкоголиков и бедняков резко понизит престижность их района и сделает их жизнь более опасной. «Общественно неоправданным и экономически нереальным» называют проект и ведущие польские социологи, специализирующиеся в проблемах городской инфраструктуры. По мнению доктора Эвы Квятковской, комплекс больше всего будет напоминать «колонию для осужденных», а размещение вместе такого большого числа лиц с различными проблемами может привести к пожарам, росту насилия и расхищению инфраструктуры комплекса его же обитателями. Вызывает вопросы и размещение раздельно мужчин и женщин — членов одной семьи. Неизвестно, что делать в случае, если у жителей «гетто для бедных» начнут появляться дети, предупреждает она. Городские власти, несмотря на критику, от своих планов отказываться не намерены. Первые жильцы должны прибыть в «гетто» уже в октябре этого года.

* * *

НАТО инвестирует в Польшу почти в два раза больше средств, чем получает от нее в виде членских взносов. Об этом сообщил посол Польши в НАТО Ежи Новак. По его данным, в этом году в развитие военной инфраструктуры Польши НАТО вложит 42 млн. евро, в то время как выплаты Польши в фонд Североатлантического альянса не превышают 20 млн. евро. Всего же до 2010 года натовские инвестиции в Польшу составят примерно 469 млн. евро. Таким образом, Польша стала крупнейшим получателем натовских вложений на развитие инфраструктуры. Главным образом альянс выделяет средства на строительство или модернизацию портов и аэродромов, создание складов топлива, возведение радиолокационных станций раннего предупреждения. Всего работы ведутся  на 24 натовских объектах. Предполагается, что в основном развертывание натовской инфраструктуры на территории Польши будет завершено к 2010 году.

ЕВРОПА НЕДОУМЕВАЕТ

Вслед за «революцией роз» в Грузии и ее оранжевой сестрой на Украине администрация США «рассчитывает продолжить операцию в Центральной Азии (Киргизии и Казахстане)». Такое мнение высказывает швейцарская газета  «Тан», комментируя европейское турне президента Джорджа Буша и, в частности, внимание, которое американский лидер уделил в ходе поездки теме «борьбы за свободу». Помимо Молдавии, Киргизии и Казахстана «Тан» называет также Белоруссию. В статье говорится, что «другой приоритет для США —  «потеснить Белоруссию Александра Лукашенко». Как указывает «Тан», при проведении революций используется «испытанный метод», суть которого состоит в следующем: «американские неправительственные организации финансируют демократические оппозиции, которым надоели их бесконечно посткоммунистические режимы, приглашая активистов побывать в США с целью  повысить их подготовку». «Как только революция достигает успеха, вчерашние революционеры становятся советниками следующих революций, — продолжает газета. — Следовательно, в Молдавии мы находим сегодня активистов грузинского студенческого движения «Кмара» и украинского «Пора». В Киеве до этого особенно терлись сербы из «Отпора». «До каких пор Кремль будет терпеть этот обширный американский заговор, который плетется для того, чтобы ослабить его «возвращение» в прежние пределы? - задается вопросом автор статьи, специальный корреспондент «Тан» в Братиславе Серж Эндерлэн. — Разве не был прав Владимир Путин, когда осуждал «Запад в колониальной каске»? Журналист не дает ответов на эти вопросы, а приводит мнение грузинского адвоката Тинатена Хидачели, названного в статье «активным участником революции роз в Тбилиси». Адвокат был приглашен в Братиславу для участия во встрече с Джорджем Бушем «вместе с несколькими другими активными борцами за свободу в Восточной Европе (слова «борцы за свободу» в статье даны на английском языке и выделены курсивом. — К.П.) «Тан» приводит слова Хидачели: «Никто никем не манипулирует. Теории заговоров оскорбительны для народов, которые хотят порвать свои цепи! У нас свой собственный арбитр, мы это доказали. Единственный «заговорщик», как вы говорите, это — бывший президент Шеварднадзе. Погружая нас в безысходность вместе со своим мафиозным и коррумпированным режимом, он создал условия для своего собственного падения. То же самое произойдет и со следующими». В статье говорится далее, что другой грузинский деятель — бывший руководитель «Кмары» Георгий Канделаки — посетил Молдавию. Он ездил туда, чтобы осуществлять «демократический консалтинг». Поездка финансировалась «Международным Республиканским Институтом», который, по данным «Тан», является американской аналитической структурой правого толка. Не свидетельствует ли такая поездка о «скрытном проникновении Америки в целинные земли бывшей красной империи»? Канделаки с этим утверждением не согласен. «Нет, — заявил он. — Это свидетельство отсутствия видения у Европы».

К 125-й годовщине И. Сталина

Сегодня 125 лет со дня рождения Сталина. Дата вполне себе провокационная.

Во-первых, потому что провоцирует разговор на тему, на которую не стоит говорить походя. Во-вторых, потому что любой, высказывающийся на тему Сталина, оказывается в сложном положении, когда, что бы он ни сказал, это будет либо банальностью, либо мерзостью. Ну и, наконец, в-третьих, просто потому, что велик соблазн провести те или иные аналогии с современностью, то есть наговорить чудовищных глупостей. Потому большинство политиков, аналитиков и журналистов постарались уйти от этой темы. И, в общем, правильно сделали. В конце концов, молчание может быть также вполне знаковым.

Впрочем, промолчали не все. Отметился Грызлов. Причем сделал это максимально выразительно. Нет, не подумайте, что Грызлов сказал что-то особенно яркое или выдающееся, все как обычно: невнятно, банально и скучно.

Говорил он что-то про «исторические куски времени», за которые «меняется отношение к этому незаурядному человеку». Про то, что Сталин «много сделал во время Великой Отечественной войны», был «лидером в переговорах в Ялте и Тегеране, в результате которых был открыт второй фронт», что его уважали Черчилль и Рузвельт. Все так, все это тысячу раз говорено, тысячу раз оспорено, еще на советских кухнях 70-х приводились эти аргументы, и даже там эти аргументы, в общем, никого не трогали (любые другие могли вызвать настоящие ссоры между вполне близкими людьми). Однако Грызлов не мог остановиться только на исторических заслугах генералиссимуса – Сталина нельзя только хвалить, даже так осторожно – и он сказал фразу, которая, пожалуй, оказалась самой выразительной из всего, что было сказано про Иосифа Виссарионовича не только в нынешний юбилей, но и за все последнее время: «перегибы по внутренней политике его (Сталина) не украшают».

Лучше бы третий человек в российском государстве сказал, что Сталин – великий деятель русской истории, лучше бы он восхвалял порядок, который был при Сталине, и рекордные темпы индустриализации, лучше бы он заявил, что коллективизация позволила накормить многомиллионную страну. Но только не это, только не про «перегибы», которые «не украшают».

Сегодня слушать то, от чего тошнило уже в последние годы застоя, почти невыносимо. Это миллионы (пусть не 30, а только 5-6, как утверждают защитники сталинского режима) загубленных жизней – «перегибы во внутренней политике»? Это система тотального страха и геноцид собственного народа – перегибы? А если бы не 30, а пара-тройка миллионов – было бы нормально?

Собственно, дело не в Грызлове, дело куда серьезнее. Подобного рода словосочетания всплывают из чиновничьего подсознания, отражая те самые изменения за «исторические куски времени», с которых начал свою речь Грызлов. «Перегиб» — формула, предполагающая, что можно действовать так же, но мягче, и тогда все будет правильно, все будет на месте. Все в общем нормально, и сталинский режим сам по себе вполне возможен и даже продуктивен: возможен и продуктивен тотальный контроль государства за гражданами и экономикой, возможно и продуктивно всевластие спецслужб, возможна и продуктивна сверхконцентрация власти в руках главы государства. Только не надо таких жестокостей. Не надо ГУЛАГА, не надо столыпинских вагонов, раскулачивания, культа личности и прочих «перегибов».

В брежневское время такое отношение к эпохе Сталина было логично и оправдано. «Перегибы», собственно, и были идеологией застоя – все так же, но без излишнего живодерства, чтобы люди хоть как-то могли жить, Запад не шарахался, да и самим не бояться ночных «воронков». Более того, сама возможность тихого и медленного угасания Советского Союза была обеспечена этими самыми «перегибами», то есть сталинской системой, которая сумела ввести людям такую инъекцию страха, что хватило почти на сорок вполне вегетарианских лет.

У власти, которую представляет Грызлов, нет этого задела. Да и «медленное угасание» далеко не та задача, которая стоит перед сегодняшней Россией. Так же, как Сталин, но без живодерства – не получится, и даже цены на нефть, схожие с теми, что продлили жизнь Советскому Союзу в 70-х, не помогут.