Купить этот сайт

Архивы за месяц Июнь, 2012

Туркмен из общественной палаты призывает убивать неугодных ему русских

.

Комиссия Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести:

Члены комиссии

Председатель: Тишков Валерий Александрович

Заместитель председателя: Машбаш Исхак Шумафович

Аюшеев Дамба Бадмаевич

Бажаев Мавлит Юсупович

Гайнутдин Равиль Исмагилович

Каландаров Камилжан Хамутович

Лазар Берл (Лазар Пинхос Берел)

Феофан (Ашурков Иван Андреевич)

Их восьми только двое-русские, а точнее-русскорожденные. Вроде Валерия Тишкова, очень любящего иммигрантов, но выступающего проив репатриации наших из экс-СССР.

Каландаров Камилжан Хамутович выдал (http://www.regnum.ru/news/616193.html) :

Необходимо отменить мораторий на смертную казнь: член общественной палаты Камилжан Каландаров о деле Хуршеды Султоновой

«Санкт-Петербург сегодня не является местом комфортного проживания для мусульман» (только они туда прут и прут-прим. автора) , — об этом, как передает корреспондент ИА REGNUM, заявил сегодня, 31 марта, на пресс-конференции в Москве, член общественной палаты РФ Камилжан Каландаров, комментируя решение суда по делу Хуршеды Султоновой.

«Госпоже Матвиенко стоит подумать о компенсации. Пусть город смывает этот позор», — заметил он. Каландаров выступил с предложением обеспечить семью квартирой в Санкт-Петербурге.

«Видимо, пора отменять мораторий на смертную казнь в России, — заявил он. — В условиях, когда надо сохранять межнациональный мир, этот мораторий не должен действовать». По мнению Каландарова, к высшей мере наказания должен быть приговорен не только убийца 9-летней Хуршеды Султоновой, но и Александр Копцев, устроивший резню в Московской синагоге.

Мусульманин, требующий казнить европейца за несколько легких ран евреям-это нечто. Надо ХАМАСу на него пожаловаться. А вообще-на какая же это диковинная русофобия! Просто кириофобия )термин, обозначающий неприязнь гостей к хозяевам)Что Копцеву 13 лет дали-этого ему мало. Убийцам нескольких человек дают меньше-участнику напаления на Будденовск меньше дали (ну он же не на синагогу напал). И разумеется, Камилжана нисколько не волнует, сколько дали чеченам, под Новый Год порезавшим охранников магазина с воплями «русские свиньи!» (наверное три года условно?).

Ах, куда же мы без «таджикской девочки»(ТМ)? Вина в убийстве осужденных не доказана, убийцами их называть он не имеет права. А он уже требует смерти. А главное-квартиру семье ТД! А родителям Русских детей, погибших от таджикского героина он не хочет квартиры выделить? А может быть лучше Русским беженцам из Чечни, Средней Азии эту квартиру выделить? А может офицерам нашим бесквартирным? Пора бы этому туркмену уже открыто сказать, что «я объявляю русских свиней в России вторым сортом. Первым сортом будут евреи и мы».

Член Комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести

Председатель Общероссийской общественной организации «Аль-Хак», генеральной директор АНО «Институт прав человека»

Родился 8 мая 1957 г. в с. Битик Фарабского района Чарджоуской области Туркменской ССР.

Закончил факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, Дипломатическую академию МИД РФ. Доктор философских наук.

Вот к чему привело обучение в наших ВУЗах среднеазитов (да и вообще развитие Туркестана-надо сказать, за счет России в ущерб развитию Русской провинции). Ему бы не Русские, он бы верблюдов по пустыне гонял. А он одел костюм и сидит в общественной палате и откровенно плюет в лицо Русскому народу.

Они всегда боролись против русской нации

В последнее время создается впечатление, что для России страшнее проблемы, чем русский национализм, русское национальное самосознание просто не существует. Еще с конца восьмидесятых годов, как только начались реформы, наши реформаторы, (тогда они назывались демократами) стали вопить о том, что на страну надвигается угроза фашизма, придумали ярлык «красно-коричневый», выступал Евтушенко и еще целая куча еврейских экстремистов, все кричали, что срочно нужно принять закон о борьбе с антисемитизмом в России, потому что со дня на день начнутся погромы, назывались даже даты. Все это продолжалось лет 15–20, но выглядело, как самодеятельность нашей либерально-демократической общественности, или «пятой колонны». А вот сегодня об этом заговорила власть.
Главный представитель либералов во власти Сурков объявил о том, что в России только две опасности, два врага: олигархи и русские националисты. Создается Общественная палата. Ни о чем другом, кроме как об угрозе фашизма и русского национализма не говорится. Партии подписывают антифашистский пакт. По телевизору сообщают только о том, что по улицам русских городов бегают всякие нехорошие фашисты-националисты и режут всех, кого ни попадя, лишь бы цвет кожи отличался. Но с точки зрения вот этих радетелей и борцов с фашизмом за эти 15 лет произошло самое страшное: ни одного погрома так и не случилось. Все их прогнозы оказались совершенно безответственным трепом.
И вот теперь, когда русское движение действительно подняло голову, когда мы заговорили вслух о наших правах и о национальных интересах русских, им приходится заново поднимать алармистскую волну, чтобы остановить этот подъем русского национального самосознания. На прежних материалах, на погромных страхах и ужасах уже играть нельзя, поэтому в огромной массе криминальных происшествий, среди которых большую часть составляют те, в которых пострадавшей стороной являются русские, а нападения осуществляют как раз приезжие, выискиваются по крупинкам какие-то отдельные эпизоды, в которых активной стороной выступали русские – то по мотивам самообороны, то по криминальным мотивам.
Они всегда боролись против русской нации. Теперь им за это платят: чем больше борешься, тем больше денег. Сейчас пытаются поставить якобы антифашизм, а на самом деле борьбу против русского национального самосознания в центр государственной идеологии.
Дело в том, что природные ресурсы оказались не такие уж неисчерпаемые. Их довольно быстро поделили, и как нам сказали с самой высокой трибуны, пересмотра, передела не предвидится. Значит, остаются какие еще неподеленные ресурсы. Прежде всего, это сам народ, из которого можно выжать какую-то копейку с помощью страховых компаний, с помощью системы ЖКХ и так далее.
Похоже, что первопричина таких действий некоторых группировок в нашей власти связана с тем, что они хотят сохранить те куски, которые приобрели в девяностые годы, приумножить их и сделать так, чтобы народ, истинный хозяин этой собственности, никогда не смог потребовать ее назад, чтобы все знали, что хозяин – фашист, хозяин – ксенофоб, хозяин пусть радуется, что его вообще не пристрелили, а разрешают еще работать на плантациях у всевозможных Абрамовичей.

миграция является неотъемлемой компонентой глобализации

7 апреля состоялась пресс-конференция, посвященная презентации одноименного доклада Московского бюро по правам человека. Ее участники: директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, автор доклада, директор Центра этнополитических и региональных исследований, эксперт Московского бюро по правам человека Владимир Мукомель, член Общественной палаты РФ Мавлит Бажаев, председатель исполкома Форума переселенческих организаций Лидия Графова, член общественной палаты РФ, профессор Гасан Мирзоев.

В своем выступлении автор доклада, в частности, отметил, что миграция является неотъемлемой компонентой глобализации, переживаемой современным миром. Она может помочь в восполнении трудовых ресурсов, обеспечить сохранение геополитической стабильности. В качестве основных проблем российской миграционной политики В.Мукомель назвал развитие негативных представлений о миграции и мигрантах, переоценка роли административных мер и недооценка социальных факторов, отсутствие интеграционной политики.

Председатель исполкома Форума переселенческих организаций Лидия Графова подчеркнула, что президент России постоянно говорит о потребности России в трудовых мигрантах. И в то же время, по словам Графовой, в стране «делается все, чтобы они ехали в Европу». По ее мнению, скоро между странами начнется борьба из-за мигрантов, так как рабочих рук не хватает.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод напомнил собравшимся о том, что 17 марта с.г. в Государственной думе РФ прошло первое чтение законопроекта, существенно облегчающее положение мигрантов. В частности, ежеквартальная разрешительная регистрация заменяется на ежегодную уведомительную и может производиться не только по месту жительства, но и по месту работы. Однако уже сейчас законопроект вызвал яростное противодействие со стороны депутатов-националистов и организаций шовинистической направленности. «Не прекращаются заявления националистического характера, в которых приводятся фальсифицированные данные по преступности мигрантов, совершенно фантастические цифры количества этнических преступных группировок», — подчеркнул А.Брод.

Он также отметил, что в таких популярных газетах, как «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» публикуются циклы статей, в которых создается негативный образ мигрантов. К сожалению, к обсуждению законопроектов по совершенствованию миграционной политики не привлекаются НПО, имеющие опыт работы в этой сфере.

Член Общественной палаты, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев подчеркнул необходимость общественного контроля в отношении структур, занимающихся миграцией, и заметил, что в ближайшее время будет поставлен вопрос о создании Общественного совета при ФМС. При этом он привел в качестве примера деятельность возглавляемой им организации, в составе которой функционирует специальный отдел, обеспечивающий юридическую помощь мигрантам, куда ежедневно обращается до 50 человек. Еще одной мерой, призванной предотвратить произвол, по мнению Г.Мирзоева, является ужесточение ответственности за несоблюдение чиновниками сроков выдачи разрешения на регистрацию после подачи необходимых документов.

Член Общественной палаты Мавлит Бажаев отметил, что легализация мигрантов приведет к тому, что они выйдут из возможной сферы влияния разного рода теневых структур и смогут более активно реализовывать в трудовой деятельности свое умение и опыт.

Гражданская война нового типа

Атрибуты державы – сильная государственность, обладающая устойчивой легитимностью; наличие цивилизационного проекта, понятого и поддержанного большинством общества; наличие мировоззренческой матрицы («культурного ядра»), собирающей население в народ.

Все эти три условия взаимосвязаны, народ и государство – две ипостаси державы, разные представления надличностного субъекта, вырабатывающего проект. Утрата державности проявляется в оскудении и исчезновении всех трех условий и обеих ипостасей страны – государство утрачивает легитимность, народ рассыпается из-за деградации его мировоззренческой матрицы.

Один из важных выводов анализа «оранжевых» революций гласит, что государство с подорванным «культурным ядром» обладает резко ослабленной легитимностью. Власть в нем легко свергается просто при помощи спектакля, построенного по канонам постмодерна на голом отрицании и возбуждении эмоций. Но результаты такого спектакля приводят к изменениям масштаба революции, вплоть до полного изъятия у населения прав на легитимацию власти и на определение своего цивилизационного вектора — и власть, и вектор ему задаются извне. Функция проектирования будущего, ранее всего лишь подавленная, теперь изымается. Грузия уже почти в таком состоянии, Украина — на грани. В РФ такая «оранжевая» революция готовится, и сопротивляемость ей понижена – власть переживает кризис легитимности, диалог о большом национальном проекте отсутствует.

Фундаментальная причина этого состояния заключается в том, что за двадцать лет демонтирован, «разобран» главный субъект выработки и реализации национального проекта — народ.

Во второй половине ХХ века народ России существовал как советский народ. На разрушение духовного и психологического каркаса этого народа была направлена большая кампания, названная «перестройкой». Демонтаж народа проводился сознательно, целенаправленно и с применением сильных и даже преступных технологий. Предполагалось, что в ходе реформ удастся создать новый народ, с иными качествами («новые русские», «средний класс»). Это и был бы демос, который должен был получить всю власть и собственность. Ведь демократия — это власть демоса, а гражданское общество — «республика собственников»! «Старые русские» («совки»), утратив статус народа, были бы переведены в разряд быдла, лишенного собственности и прав.

Была поставлена и задача изменить тип государства — так, чтобы оно изжило свой патерналистский характер и перестало считать все население народом. Теперь утверждалось, что настоящей властью может быть только такая, которая защищает настоящий народ, то есть «республику собственников». Идеологи народа собственников особое внимание обращали на армию — задача создать наемную армию карательного типа была поставлена сразу же.

Выполнение этой программы свелось к холодной гражданской войне нового народа («новых русских») со старым (советским) народом. Новый народ был все это время или непосредственно у рычагов власти, или около них. Против большинства населения (старого народа) применялись средства информационно-психологической и экономической войны.

Экономическая война внешне выразилась в лишении народа его общественной собственности («приватизация» земли и промышленности), а также личных сбережений. Это привело к кризису народного хозяйства и утрате социального статуса огромными массами рабочих, технического персонала и квалифицированных работников села. Резкое обеднение привело к изменению образа жизни (типа потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению, характера жизненных планов). Это означало глубокое изменение в материальной культуре народа и разрушало его мировоззренческое ядро. Воздействие на массовое сознание имело целью непосредственное разрушение культурного ядра советского народа. В частности, был произведен демонтаж исторической памяти, причем на очень большую глубину.

В результате экономической и информационно-психологической войн была размонтирована «центральная матрица» мировоззрения, население утратило целостную систему ценностных координат. Сдвиги и в сознании, и в образе жизни были инструментами демонтажа того народа, который и составлял общество и на согласии которого держалась легитимность советской государственности. К 1991 г. советский народ был в большой степени «рассыпан» — осталась масса людей, не обладающих надличностным сознанием и коллективной волей. Эта масса людей утратила связную картину мира и способность к логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей.

В этом состоянии у населения РФ отсутствует ряд качеств народа, необходимых для выработки проекта и для организации действий в защиту хотя бы своего права на жизнь. Можно говорить, что народ болен и лишен дееспособности, как бывает ее лишен больной человек, который еще вчера был зорким, сильным и энергичным.

В начале реформ утверждалось, что речь будет идти о «пересборке» народа, о консолидации индивидов, «освобожденных» от уз тоталитаризма, в классы и ассоциации, образующие гражданское общество. Этому должны были служить новые отношения собственности и система политических партий, представляющих интересы классов и социальных групп. Должны были быть реформированы и механизмы, «воспроизводящие» общество — школа, СМИ, культура и т.д. Эти планы оказались утопическими и выполнены не были. Гражданского общества и «среднего класса» не возникло. Созданный социально-инженерными средствами квази-народ («новые русские») оказался выхолощенным, лишенным творческого потенциала и неспособным к строительству в социальной и культурной сфере.

Возникла патологическая социальная система: большинство населения «съеживается» и низводится до положения бесправного меньшинства. В рамках демократических процедур (например, выборов) это «меньшинство» и не может отвоевать и защитить свои права и обречено на вымирание. Тот факт, что в численном отношении этот «бывший» народ находится в большинстве, при демократии западного типа не имеет значения — как для англо-саксов в США не имела значения численность индейцев при распределении собственности и политических прав.

При анализе в этих понятиях нынешняя РФ предстает как жесткое этнократическое государство. Здесь к власти пришел и господствует этнос (племя или народ), который экспроприирует и подавляет численное большинство населения, разрушает его культуру и лишает его элиту возможности выполнять ее функции в восстановлении самосознания населения как народа. Причем господствующая общность не только пользуется властью и привилегиями, но и присваивает себе государство в целом. Она выдает себя за единственную «настоящую» нацию и навязывает всему населению ту модель, к которой остальные обязаны приспосабливаться (это и есть главный признак этнократичности).

Идея разборки и создания народов нам непривычна. Причина этого в том, что истмат и либерализм приучили нас к представлению, будто общество развивается по таким же объективным законам, как и природа. Зарождаются в дикой природе виды растений и животных, так же зарождаются и развиваются народы у людей. Другое дело — классы. Для их возникновения нужны не только объективные основания (отношения собственности), но и сознательная деятельность людей, которые вырабатывают идеологию. Эти люди, сами обычно из другого класса, вносят эту идеологию в «сырой материал» для строительства нового класса и «будят» его.

В действительности все сообщества людей складываются в ходе их сознательной деятельности, они проектируются и конструируются. Это — явления культуры, а не природы. Чтобы возник народ (из племени, уже возникшего из родов), требуется государственная власть с ее жрецами и философами, границами и войском. «Не нации порождают национализм, а национализм порождает нации».

Процесс разборки и строительства народов резко ускоряется в переломные моменты истории. За вторую половину ХХ века он стал предметом исследований и технологических разработок, основанных на развитой науке. Свержение государств и уничтожение народов происходит сегодня не в ходе классовых революций и межгосударственных войн, а посредством искусственного создания и стравливания этносов. Бесполезно пытаться защититься от этих новых типов революции и войны марксистскими или либеральными заклинаниями.

Выработка «проекта будущего» и выход из нынешнего кризиса будут происходить по мере новой «сборки» народа из большинства населения на основе восстановления его культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью исторического цивилизационного пути России. Для этого необходимо принципиальное обновление политической системы государства с появлением организационных форм (партий и движений), построенных исходя не из классового, а из цивилизационного подхода и адекватных современному историческому вызову России как цивилизации.